travail signé entre les parties le 26 novembre 2026, qu'il soit constaté l'extinction de l'instance et qu'il soit dit que chacune des parties conservera la charge de ses propres dépens ; Vu la convocation

du désistement de son appel, que soit constaté le dessaisissement de la cour et qu'il soit dit que chacune des parties conservera la charge de ses frais et dépens réglés par elle-même ; Vu la convocation

désistement d'instance et d'action, qu'il lui soit donné acte de son acceptation de ce désistement, qu'il soit constaté le dessaisissement de la cour et statué ce que de droit sur les dépens ; Vu la convocation

[Z] [G] par lettre recommandée avec accusé de réception adressée le 4 avril 2022, Vu la convocation adressée par le greffe en date 12 mai 2022 en vue de statuer sur la régularité de l'appel, Vu

ORDONNANCE Réputée contradictoire, Signée par Sylvie BOGE, conseillère, et Marie POINSIGNON, greffière placée et rendue par mise à disposition au greffe par application de l'article 450 du code de

X...a été convoqué à l'audience de la Cour, mais il n'a pas comparu. Le Ministère Public a émis un avis favorable à la confirmation.

électronique le 20 octobre 2025; Vu la constitution d'intimée de Mme [S] [L] le 29 octobre 2025 ; Vu les conclusions d'incident de Mme [S] [L] adressées par RPVA le 20 avril 2026 ; Vu la convocation

Les parties ont été convoquées à l'audience du 31 mars 2026 et dans le courrier de convocation la cour a soulevé l'irrecevabilité de l'appel en application de l'article R. 713-7 du code de la consommation

adressée par le greffe pour l'audience à Mme [R], que celle-ci a signé l'avis de réception de sa lettre de convocation, qu'elle avait donc connaissance des motifs de la contestation de son bailleur, que

[R] [W], ès-qualités de mandataire liquidateur de la SAS Ozone Eco acceptant le désistement ; Vu la convocation du greffe adressée le 16 mars 2022 pour l'audience de mise en état du 12 mai 2022 ;

de la cour le 09 Avril 2026, Vu les convocations adressées par le greffe de la cour d'appel de Montpellier le 09 Avril 2026, à Monsieur le directeur du centre hospitalier Sainte Marie de Rodez, Monsieur

Rodolphe X...qui avait été informé par la convocation adressée par le greffe de la cour, qu'il pouvait, avec faculté de consultation du dossier au greffe de la cour, soit s'expliquer lui-même en se présentant

Il s'en déduit qu'à défaut de comparution de Monsieur Yannick X...qui avait été informé par la convocation adressée par le greffe qu'il pouvait, soit s'expliquer lui-même en se présentant à l'audience,

désistement d'appel de la société A.N.O adressées par RPVA le 9 février 2023, sollicitant qu'il lui soit donné acte de son désistement d'appel et qu'il soit statué ce que de droit sur les dépens ; Vu la convocation

Il s'en déduit qu'à défaut de comparution de Madame X...qui avait été avisée par la convocation adressée par le greffe qu'elle pouvait, après consultation possible du dossier, soit s'expliquer elle-même

de la cour le 28 Avril 2026, Vu les convocations adressées par le greffe de la cour d'appel de Montpellier les 28 et 29 Avril 2026, à Monsieur le directeur du centre hospitalier régional de Montpellier

de la cour le 23 Avril 2026, Vu les convocations adressées par le greffe de la cour d'appel de Montpellier les 23 et 28 Avril 2026, à Monsieur le directeur du centre hospitalier régional de Montpellier

de la cour le 22 Avril 2026, Vu les convocations adressées par le greffe de la cour d'appel de Montpellier le 22 Avril 2026, à Monsieur le directeur du centre hospitalier régional de Montpellier -