CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Chambre 1-2
6312eef92e6a8e4f13ca6165
1 septembre 2022
Elle rappelle que l'extinction du droit de propriété caractérisant une voie de fait s'entend de la dépossession totale et définitive de la propriété, faisant grief au premier juge de n'avoir pas suivi
Avis
CADA:20222028
12 mai 2022
reprend l'ancien article 9 de la loi du 17 juillet 1978 complété par la loi pour une République numérique, dispose que : « Les documents administratifs sont communiqués ou publiés sous réserve des droits
4ème chambre-formation à 3
DCA_24MA00446_20241119
19 novembre 2024
Ainsi, si elle n'emporte pas extinction du droit de propriété de l'appelante, elle constitue une emprise irrégulière.
Cour d'Appel
6253c91bbd3db21cbdd873f5
21 octobre 2004
rural, cette circonstance ne saurait priver l'intimée de se prévaloir, comme l'a retenu le Tribunal, d'une appropriation remontant à plus de trente ans ; Attendu que la Commune de VERNOLS, dont le droit
6253cd61bd3db21cbdd93257
12 mai 2016
Limoges le 6 avril 2011; que si l'absence de revendication, du fait du défaut de saisine du juge-commissaire dans le délai de forclusion d'un mois de l'article R.624-13 du code de commerce, rend le droit
Conseil
CADA:20093465
5 novembre 2009
de la France, à la sécurité publique ou à la défense nationale, au déroulement des procédures juridictionnelles ou à la recherche d'infractions pouvant donner lieu à des sanctions pénales, ou à des droits
6253ca34bd3db21cbdd8a576
5 juillet 2007
de passage ne bénéficie pas à la totalité de la parcelle CN 264 mais, au plus, à la parcelle transmise par Jean-Baptiste O..., qu'eux-mêmes ont toujours contesté le droit de propriété des époux A...,
DCA_23MA01613_20250325
25 mars 2025
, ils ont subi des préjudices du fait de l'atteinte persistante à leur droit de propriété et des engagements non tenus de régularisation, soit premièrement un préjudice matériel lié à la perte du droit
Pôle 2 - Chambre 2
5fd9ba2dab92acb038542bd5
5 décembre 2019
Sur les demandes au titre d'un droit de propriété intellectuelle La société Andriveau fait valoir, sur le fondement des dispositions des articles L. 342-1 et L. 331-1-3 du code de la propriété intellectuelle
1re chambre - formation à 3
DCA_19DA00503_20240607
7 juin 2024
des personnes publiques ; - elle porte atteinte à leur droit de propriété garanti par les articles 2 et 17 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen et par l'article 544 du code civil,
6253c996bd3db21cbdd88b79
26 octobre 2006
en ses dispositions leur faisant grief, étant jugé qu'elles disposent d'un droit de propriété personnel et exclusif sur les trois oeuvres litigieuses, indûment conservées à ce jour par les intimés,
Pôle 1 - Chambre 2
61629f7b35a5d4e0c2ddca4e
20 juin 2013
dispositions de la CEDH, - qu'elle rappelle la teneur des moyens soulevés par elle devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme, à savoir le droit de propriété et le droit au respect du domicile,
6253c8c6bd3db21cbdd863d4
16 décembre 2002
Il fait valoir qu'il peut agir en vertu de l'art 15 de la loi du 10 juillet 1965 en raison de l'atteinte au droit de propriété indivis des copropriétaires de son immeuble.
2ème CH - Section 1
65376129974d258318455229
23 octobre 2023
En droit, il résulte des dispositions de l'article L. 611-6 du code de la propriété intellectuelle que le droit de propriété industrielle mentionné à l'article L. 611-1 appartient à l'inventeur ou à son
6253c9dfbd3db21cbdd89688
17 novembre 2005
G... a F..., les ayants droit de Teanau HURI G... et Marama B... ne possèdent donc aucun droit de propriété sur la terre MARINO 1.
6253ca72bd3db21cbdd8b0e3
26 février 2008
communautaire, le caractère confiscatoire allégué tant en ce qu' il était fondé sur la contribution aux charges communes en proportion des facultés de chacun que sur le respect du droit de propriété,
Pôle 6 - Chambre 12
60366f11ee908e0ffeaa5ad3
22 octobre 2015
Elle estime en effet que cette contribution présente un caractère confiscatoire en raison du déséquilibre majeur existant entre les exigences d'intérêt général et la protection du droit de propriété.
Juge des référés
ORCA_23TL02992_20250923
23 septembre 2025
Ainsi, les limitations apportées par l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme à l'exercice du droit de propriété sont justifiées par le motif d'intérêt général s'attachant au respect des règles d'urbanisme
4ème CHAMBRE COMMERCIALE
62833c275a52a8057d99184b
16 mai 2022
Par acte du 21 juillet 2017, la société Petit forestier location a notifié à la société [I] Gourmet et à la société [W] [N] ès qualité, d'une part sa demande en revendication du droit de propriété des
Pôle 5 - Chambre 4
616307f45a67331bacec3bfd
18 janvier 2012
[L], son président, de faire toute déclaration publique dénigrante mettant en cause les droits de propriété de cette société, sous astreinte de 10 000 euros par infraction constatée ; Vu l'appel interjeté
Page 10 sur 1876
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.