[O] [G] et Mme [Z] [W] épouse [G] ne sont pas réunies, Juger que la Société Gras Savoye Berger Simon n'a pas engagé sa responsabilité à l'égard de M. [O] [G] et Mme [Z] [W] épouse [G] Débouter M.

Cette indemnité, à la charge de l'employeur, ne peut être inférieure aux salaires des six derniers mois.

Le 30 juin 2020 la salariée écrivait à l'employeur en ces termes': «'Objet': Monétisation compte épargne temps CA 2019 Salariée de l'établissement depuis juin 2015, actuellement employée au [1], en date

Au vu des éléments du dossier, notamment du très jeune âge des enfants (l'aîné ayant 2 ans au moment de l'accident, alors que l'épouse de M.

B et son épouse, Mme A, ressortissants malgaches nés, respectivement, en 1994 et en 1993, vivaient depuis plus de dix ans sur le territoire français, il est constant qu'ils ont été uniquement autorisés

Ainsi, vous tenez aux salariés les propos suivants lors de leurs demandes d'absence pour besoin personnel : « je vais vous mettre des couches pour que vous alliez moins aux toilettes », « t'as oublié ta

C fait valoir qu'il travaille, depuis juillet 2018, en qualité de vendeur-chauffeur et donne satisfaction à son employeur, cette activité professionnelle, qu'il a exercée de manière irrégulière et pour

APPELANTE : Mme Wendy Maree Y... épouse X...

[V], [C] [K] Mme [M] [E] [K], veuve [J] Mme [P] [Y] [K] Mme [U] [W] [K] épouse [T] Mme [D] [Z] [K] Mme [A] [S] [K] Mme [R] [L] [K] C/ G.I.E.

À propos du retentissement sur la vie sociale et familiale il est fait état de la présence d'un aidant familial avec pour commentaire : épouse arrivée en France mi-décembre 2019.

alimentaire au titre du devoir de secours due par l'époux à son épouse à la somme de 200 € par mois avec indexation, et a condamné M.

La victime fait grief à l'arrêt de dire irrecevable sa demande de reconnaissance de la faute inexcusable de l'employeur, alors ' 2°/ que si l'action en reconnaissance de la faute inexcusable de l'employeur

d'indemnisation ; Condamne Mme [B] [J] épouse [M] aux dépens, Condamne Mme [B] [J] épouse [M] à payer à Mme [O] [Z] Veuve [J] une indemnité de 1500 euros en application de l'article 700 du code

SCP GRAPPOTTE-BENETREAU-JUMEL (Me Anne GRAPPOTTE-BENETREAU), avocat au barreau de PARIS, toque : K0111 Assisté de : Me Georges BENELLI, avocat au barreau de PARIS, toque : A0433 Madame [V] [J] épouse

CAEN PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE ARRÊT DU 25 JUILLET 2023 APPELANTS : Monsieur [D] [J] né le [Date naissance 1] 1986 à [Localité 4] [Adresse 7] [Localité 5] Madame [P], [W], [U] [H] épouse

Par actes des 23, 27 mai, 3 juin 2024 les consorts [K] ont assigné le fonds de garantie, la communauté d'agglomération du [Localité 15] (employeur de M.

Ce traitement par corticoïde a entraîné chez Mme [B] une insuffisance surrénale aiguë, nécessitant un traitement lourd, l'obligeant à rester alitée et à ne se déplacer que rarement et difficilement avec

juge aux affaires familiales du tribunal de grande instance de Paris a notamment : -autorisé les époux à résider séparément, -attribué la jouissance du domicile conjugal et du mobilier du ménage à l'épouse

H... était alité durant l’essentiel de cette période.

L'épouse de M.