CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour d'Appel
6253cc02bd3db21cbdd8ed70
9 novembre 2011
Par acte déposé le 18 décembre 2009, la société ABPP a interjeté appel du jugement en ses dispositions relatives à Mme Z.... Mme Z... a déposé des conclusions le 13 octobre 2010.
Cour administrative d'appel de Marseille
DCA_23MA01535_20230726
26 juillet 2023
Le tribunal lui a donné acte de son désistement malgré le texte incohérent de son mémoire en désistement ; - les articles A1 et A2 du règlement du plan local d'urbanisme de Saint-Andiol n'autorisent
CHAMBRE SOCIALE D (PS)
69e85bbdcdc6046d47192f62
21 avril 2026
oralement par son auteur à l'audience, sauf à examiner une demande incidente qui aurait été formulée par l'intimé par un écrit déposé au greffe antérieurement au désistement d'appel ; En l'espèce,
1re Chambre A
615e0e5fc25a97f0381f55a4
23 septembre 2014
Conformément à l'article 785 du Code de Procédure Civile, M.VEYRE, Conseiller a fait un rapport oral de l'affaire à l'audience avant les plaidoiries.
1ère chambre
DCA_20PA02641_20230302
2 mars 2023
Sur le désistement du syndicat des copropriétaires du 6 impasse Sainte-Léonie à Paris : 2.
4ème chambre - formation à 3
DCA_22NC03186_20250916
16 septembre 2025
Toutefois, il est constant qu'en dépit de l'octroi d'un délai supplémentaire pour déposer son rapport d'expertise au 1er avril 2012, et malgré trois mises en demeure les 16 novembre 2012, 17 juillet 2014
CHAMBRE 1 SECTION 2
616308055a67331bacec3ca3
13 mars 2012
Monsieur [C], désigné en qualité d'expert par le juge des référés, saisi à cette fin par la SCI, a déposé son rapport le 22 novembre 2001.
Pôle 1 - Chambre 2
5fca8c9e93bb697ef2c8dab4
10 septembre 2020
a pris acte du courrier de désistement du 4 janvier 2019.
6253c9d6bd3db21cbdd89546
5 septembre 2007
des artifices Baie de la Moselle-98800 NOUMEA représentée par Mlle BASTOGI Marion Débats : le 01 Août 2007 en audience publique où Jean-Michel STOLTZ, Conseiller, a présenté son rapport
3ème chambre - formation à 3
DCA_22NC00965_20220927
27 septembre 2022
Par une ordonnance n° 1900951 du 22 février 2022, la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Nancy a donné acte du désistement de sa requête.
6253ca11bd3db21cbdd89f26
23 novembre 2006
déposé également la marque "X-il-S forty", sous le no 3 259 717 pour désigner ces mêmes produits de la classe 30 ; elle exploite la marque "X-elle-S" pour désigner un produit minceur, vendu en pharmacie
6253ca68bd3db21cbdd8af23
25 février 2008
DARGENT-MORANGE-TIRMANT étant désignée comme liquidateur.
Pôle 1 - Chambre 9
673c37e686fe4a38fb737d74
25 avril 2024
En l'espèce, il sera constaté que le désistement du recours de Monsieur [J] [I] a été exprimé expressément et sans réserve, alors que la partie intimée n'avait pas formé de demande contradictoire antérieurement
5ème chambre - formation à 3
DCA_22MA01255_20230206
6 février 2023
Ont été entendus au cours de l’audience publique : - le rapport de Mme Vincent, présidente assesseure, - et les conclusions de M. Pecchioli, rapporteur public.
Juge des référés
ORCA_21MA01874_20250618
18 juin 2025
Le 30 mai 2024, l'expert a déposé son rapport, qui a été communiqué aux parties le 31 mai 2024 pour observations.
Ch.protection sociale 4-7
6a191e4ecdc6046d47524e5d
28 mai 2026
Le tribunal a désigné comme consultant M.
5ème chambre (formation à 3)
DCA_20BX00868_20220920
20 septembre 2022
Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme B A; - et les conclusions de M. Stéphane Gueguein, rapporteur public. Considérant ce qui suit : 1.
Chambre Sociale
64c35c73f01612d969deffe4
27 juillet 2023
Or, lorsque dans une procédure orale une demande incidente a été formulée par un écrit déposé au greffe antérieurement au désistement d'appel, l'égalité des armes et l'exigence d'un procès équitable imposent
Chambre sociale 4-4
6629f376dc6faf0009588b43
24 avril 2024
Lorsque dans une procédure orale, une demande incidente a été formulée par un écrit déposé antérieurement au désistement (d'appel) l'égalité des armes et l'exigence d'un procès équitable imposent qu'il
Pôle 1 - Chambre 4
C1743c/DEFENDEUR
627df9330d41e0057d43e5c6
11 mai 2022
[Y] [B], en qualité d'expert dans l'instance opposant la société CPLC à ADESOL TEGO ETS TESTAS et la compagnie d'assurance Allianz IARD ; l'expert a déposé son rapport le 8 juillet 2019.
Page 11 sur 159
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.