CodexAI
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour d'Appel
6253ca27bd3db21cbdd8a3c0
21 novembre 2007
Pierre et Jacques X... ont formé appel de ce jugement. Par arrêt du 11 juin 1996, les deux instances ouvertes sur ces appels ont été jointes et la cour, devant laquelle M.
16e chambre
6262489ab1a50c277d4c5d0e
21 avril 2022
Greffier, lors des débats : Mme Mélanie RIBEIRO, EXPOSÉ DU LITIGE Par jugement en date du 28 mars 2013, le juge aux affaires familiales du tribunal de grande instance de Pontoise, prononçant
2e chambre 3e section
6035f45dcbeee759f06dc12a
14 janvier 2016
du code civil n'est exigée que pour la donation passée en la forme authentique.
6253cc2fbd3db21cbdd8f68b
10 mai 2012
passé en force de chose jugée pour qu'il soit à nouveau statué en fait et en droit. " ; Que selon l'article 596 du même code " Le délai du recours en révision est de deux mois.
2ème Chambre
63c79bc0da31367c908eb805
17 janvier 2023
et d'une synthèse décisionnelle, établie sur quatre pages, est un élément interne d'aide à la prise de décision du prêteur puisque non signé par l'emprunteur principal ou les cautions. 23 Ainsi, au
2 e chambre civile
633fc2f2e633183e2ee17951
6 octobre 2022
[V] pour la spolier ont perduré postérieurement au 26 mai 2016 et paralysent le fonctionnement de la société, de sorte qu'aucune autorité de chose jugée n'est attachée à l'arrêt qui lui est opposé pour
Chambre 1-6
60136537a8060bb2d34bd691
28 janvier 2021
[X] aurait été à l'époque des faits (trois ans avant la date d'établissement du courrier) muni d'un pare-choc de type pare-buffle dont la hauteur serait supérieure à celle des genoux de M. [H].
1ère Chambre civile
64364c9229c3df04f589a415
11 avril 2023
Par déclaration en date du 2 juin 2020, les époux [F] [U] ont formé appel de la décision des chefs les déclarant responsables des dommages subis par Monsieur [Y] et Madame [Z] et prononçant diverses condamnations
Pôle 2 - Chambre 2
6162be9099b588421c5e38cb
8 février 2013
- signé par Anne VIDAL, Président et par Guénaëlle PRIGENT, Greffier. *** Vu le jugement du tribunal de grande instance de Paris en date du 19 janvier 2012 ayant débouté M. et Mme [M] de leurs
CHAMBRE 7 SECTION 2
615e0c76c25a97f0381f4a81
5 février 2015
SUR LA PRESTATION COMPENSATOIRE L'appel principal étant total, le prononcé du divorce n'a pas acquis force de chose jugée de sorte qu'il convient de se placer à la date du présent arrêt pour apprécier
6253c9a1bd3db21cbdd88ddc
4 octobre 2006
LA COUR ; Attendu que Bénédicte X... a interjeté appel d'un jugement du Juge aux Affaires Familiales du Tribunal de Grande Instance de LILLE du 20 janvier 2004 qui a prononcé aux torts partagés son divorce
6253c947bd3db21cbdd87d27
12 janvier 2006
de restitution faute de titre permettant à l'intimée de détenir les deux chevaux litigieux, force est de constater qu'un jugement rendu le 31 juillet 1992 par le Tribunal de Police de Lunéville et passé
Pôle 5 - Chambre 2
662c94f3b787c4000862f5d1
26 avril 2024
résiliation est intervenue de plein droit à la date du 25 janvier 2017 correspondant à celle du jugement prononçant la conversion en liquidation judiciaire de la société Newman.
6253cb88bd3db21cbdd8db7a
31 mars 2011
Par un jugement en date du 25 juin 2010, le juge aux affaires familiales du tribunal de grande instance d'Hazebrouck a débouté Madame Y... et Monsieur Jean-Yves Z... de leur demande de divorce pour faute
2ème chambre
DCA_20TL01585_20230411
rejet, l'intéressé dispose, pour former un recours, d'un délai de deux mois à compter de la date à laquelle est née une décision implicite de rejet () ".
60354842c79af371ae9af85c
19 mai 2016
A la date de la requête en divorce, le mariage n'avait duré que 18 ans.
4ème chambre commerciale
67f0bc518f7cbd382f4d3111
4 avril 2025
force de chose jugée.
1ère Chambre sect.Famille
62c91abcf3eafe9fcf075fb6
8 juillet 2022
, - confirmer le jugement entrepris en ce que le juge aux affaires familiales de Reims s'est déclaré compétent pour connaître du litige, - confirmer le jugement entrepris en ce qu'il a jugé que la
6ème chambre
DCA_24NT02469_20251216
16 décembre 2025
Il soutient que : - le jugement attaqué est insuffisamment motivé ; - sa note en délibéré n’a pas été visée ; - alors que, contrairement à ce qu’a jugé le tribunal, il avait formé des demandes de paiement
CHAMBRE SOCIALE B
6034ba5099765ca5d7ca9baa
7 octobre 2016
Il en résulte que cette décision est revêtue de l'autorité de la chose jugée à l'égard des deux parties en ce qu'elle a débouté l'association ORSAC 'CENTRE MÉDICAL [Établissement 1] de son exception de
Page 11 sur 38
AND
OR
NOT
"…"