Le témoignage de M.

fournis ; ceux-ci ont été recueillis auprès de salariés ayant nourri des ressentiments à son encontre et ayant signé ladite pétition ; la société a refusé d'auditionner les salariés qui souhaitaient témoigner

prescrites à peine de nullité ; le juge ne peut pas écarter une attestation au seul motif qu'elle ne satisfait pas aux formes réglementaires ; il appartient au juge d'apprécier la force probante du témoignage

En l'espèce,Mme [B],Mme [D] et Mme [E] ont confirmé leur attestations initiales par autant de témoignages manuscrits; le témoignage de Mme [B] ( pièce n° 44) établit que les membres de l'équipe ont été

Elle estime être la victime d'un complot et met en doute l'objectivité des salariés ayant témoigné contre elle.

[I] selon laquelle le chef d'atelier avait demandé à ce salarié le 29 septembre en échange d'un CDI de témoigner contre M.

19 juin et le 5 septembre 2017 est de 6,5 jours ; dès le 22 juin 2017, il a consulté son médecin généraliste qui a attesté du lien entre son état dépressif et la journée du 19 juin 2017 ; - les témoignages

E... témoigne dans les termes suivants le 8 juin 2006 " Avoir été témoin le samedi 31 décembre 2005, alors que Jean-Marc C... donnait les consignes au régulateur M.

Aucun des membres de la délégation ayant selon l'employeur constaté les faits n'a fourni de témoignage. Ceux versés aux débats par ce dernier concernent des faits étrangers au litige.

[B], qui témoigne de remarques injustifiées de la part de M. [T] à M. [L], de M. [Z], qui témoigne de tensions entre M. [T] et M. [L] et de « fortes engueulades » ; de M.

Elle se prévaut du témoignage de deux stagiaires, Mme [A] et Mme [E]., et souligne leur pertinence en observant que les rédactrices de ces attestations n'ont aucun intérêt à témoigner en sa faveur.

Je vous remercie donc de bien vouloir me dédommager d'un montant de 10'000'€, et de trouver un arrangement amiable afin d'éviter une procédure prud'homale, avec témoignages écrits à l'appui.

établissement a, après un avis défavorable émis par la commission de réforme dans sa séance du 30 mars 2018, refusé de reconnaître l'imputabilité au service de ce nouvel accident au motif que les témoignages

S'agissant des griefs relatifs à la terrine servie le midi, la SAS ABIL produit les témoignages de Mme [H] et M.

témoignage sous la dictée de la directrice des ressources humaines.

Denis Z..., agriculteur, dont la déclaration n'est pas remise en cause, a témoigné en ces termes: " j'ai vu les chevaux de M. X...

retenus à sa charge dans ce cadre sont demeurés anonymes malgré ses demandes de communication de ces témoignages, que le rapport du cabinet Nayan ne lui a pas été communiqué malgré sa demande avant la

témoignage écrit, et qu'à la question qui lui a été posée de savoir si elle avait été témoin de scènes particulières entre son père et l'appelante, elle a répondu : " Pas de scènes particulières mais

I, délégué du syndicat UST qui participait à la réunion d'expertise, témoigne des mêmes faits. La société Transdev Île-de-France a également produit l'attestation d'un autre salarié, M.

Il critique les attestations produites par l'employeur et invoque le témoignage de M.D..., conseiller salarié qui l'a assisté lors de l'entretien préalable au cours duquel seul une « incompatibilité d'humeur