(Com., 20 février 2007, n° 03-12.088, Com., 9 janvier 2019, n° 16-23.675)   S'agissant de la dissimulation en elle-même, il est constant qu'elle suppose de démontrer la volonté de masquer le fait dommageable

[W] à assumer le coût de cette remise en état.

Pour autant, comme l'a motivé le premier juge, il apparaît à la lecture des attestations que Me [R] a tenu compte non seulement des éléments positifs et négatifs relatifs à l'immeuble comme l'agence immobilière

et Allianz, En conséquence, - dire mal fondées les sociétés Actéis et Allianz en ce qu'elles demandent à la cour de dire que l'expert n'aurait pas tenu compte de la chronologie et de la

Il résulte de l'instruction que pour écarter la comptabilité de la SARL Maëlle Pizzas comme non probante, le vérificateur a relevé que la société, qui ne dispose pas de caisse enregistreuse, n'a pas été

Or, il est rappelé que le protocole de cession mentionne : « Compte tenu de sa connaissance de la société Eshor, Mme [P] », qui est présentée comme secrétaire administrative et comptable, « a accès à un

Elle explique enfin avoir communiqué ses comptes détaillés 2021 et 2022 avec les liasses fiscales.

[J] de l'ensemble de ses demandes reconventionnelles comme étant tant irrecevables que mal fondées, - condamner M.

au sujet des propos mensongers sur les congés, lui ayant bien octroyé oralement que 2 semaines et non 3, comme indiqué, et constatant que les plannings affichés en magasin avaient disparu, -le mail de

Monsieur Franck X... et Madame Anne Y... sont les parents de l'enfant Maëlle née le 19 décembre 2003 qu'ils ont reconnue.

[P] ' Comme je l'expliquais à [Localité 4], je rencontre des problèmes pour son inscription à la certification [8].

DELAHAYE, Président de Chambre, Magistrat chargé d'instruire l'affaire lequel a, les parties ne s'y étant opposées, siégé en présence de Mme VINOT, Conseiller, pour entendre les plaidoiries et en rendre compte

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour composée de : Madame Emmanuelle TRIOL, Présidente de chambre Monsieur Benjamin FAURE, Conseiller Madame Katherine DIJOUX,

Aux termes de ses dernières conclusions notifiées par voie électronique le 20 février 2025, l'intimé demande à la cour de : Rejeter l'appel formulé par la société [2] comme injustifié et mal fondé, Confirmer

Le comité s'est interrogé sur l'importance du chiffre d'affaires compte-tenu de la surface commerciale et conclut qu'il s'agit d'un magasin dans le quartier chinois « avec une clientèle très chinoise »

Elle ajoute que compte tenu de l'irrégularité de la procédure de recouvrement et de la nullité de la contrainte, le délai pour lui permettre de former opposition n'a pas couru.

Elle compte différents associés parmis lesquels Mme [R] [Q] [Z], Mme [K] [L], Mme [T] [M] et Mme [N] [E], qui ont procédé à des avances en compte courant, afin d'aider la société à financer un projet immobilier

foncier de la commune de Leutenheim : section 5 n°[Cadastre 5], section 5 n°[Cadastre 6], section 5 n°[Cadastre 7], section 5 n°[Cadastre 8], section C n°[Cadastre 9] et section C n°[Cadastre 10], et a commis