[U] [W], appelant, assisté de Me Caroline RUMBACH, avocat de permanence commis d'office, présente lors du prononcé de la décision et de [C] [X], interprète assermenté en langue arabe, présent lors du prononcé

[V] [Z], appelant, assisté de Me Mathilde AUDRAIN, avocat de permanence commis d'office, présente lors du prononcé de la décision et de [L] [T], interprète assermenté en langue arabe, présent lors du prononcé

[W] [P] [X] a présenté ses observations ; M.

[O] [Z], appelant, assisté de Me Héloïse ROUCHEL, avocat de permanence commis d'office, présente lors du prononcé de la décision et de M.

de Procédure Civile, les parties ou leurs conseils ne s'y étant pas opposés, l'affaire a été débattue le 24 Mai 2022, en audience publique, devant : Monsieur Patrick CASTAGNÉ, Président qui a présenté

Il s'oppose, sinon, à la demande de sursis à statuer formulée par la caisse en vue qu'il soit procédé à l'audition des témoins.

ce dirigeant l'aurait gravement et violemment insultée.

2011 par Romuald Y..., lequel sollicite en outre condamnation de Geneviève X... à lui régler une indemnité de 1 000 € en application de l'article 700 du code de procédure civile ; Vu la demande d'audition

S'il ressort du procès-verbal d'audition de M.

- signé par Jean BOYER, président et par Sylvie BENARDEAU, greffière présente lors du prononcé.

... 97430 LE TAMPON représentée par Me Bernard DE LAMY, avoué à la Cour assistée de Me Marie pierre MASQUARD DE LAVAL (DE), avocat au barreau de TOULOUSE COMPOSITION DE LA COUR Après audition

Ces trois auditions, confirmées par un écrit du salarié auditionné daté du 5 février 2013, contresigné par le salarié, les membres du CHSCT et la RH, sont conformes aux attestations que les salariés avaient

Il n'a jamais entendu d'insultes ou de vulgarités de la part de l'un ou de l'autre.

au barreau d'AIX-EN-PROVENCE (vest 8) Décision déférée à la Cour : Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation de départage d'AIX-EN-PROVENCE en date du 27 Janvier 2022 enregistré(e) au

En outre, il ne résulte pas de l’instruction qu’une bactérie était présente, ou en incubation au début de l’opération du 3 octobre 2014, ni de celle du 4 décembre 2015.

) avait 'une forte personnalité mais il n'a jamais insulté Mme [B] et ne lui criait pas dessus'.

Enfin, la cour relève que l'audition attribuée à M.

du [Adresse 2], puis lors de sa seconde audition d'indiquer finalement le [Adresse 4] puis le [Adresse 3] ; par ailleurs, au moment de l'édiction de l'arrêté de placement en rétention elle n'a présenté

Il fait état de son adresse stable qu'il a spontanément indiquée lors de son audition.

, présente lors du prononcé de la décision - M.