aux opérations d'expertise en précisant pour chacune d'elle la date d'envoi de la convocation la concernant et la forme de cette convocation, le nom des personnes présentes à chacune des réunions d'expertise

publique du 29 juillet 2024 à 14h00, assisté de M.QUASHIE, greffier avons entendu : [I] [F] assisté de Me Camille RENARD, avocat au barreau de TOULOUSE qui a eu la parole en dernier ; avec le concours

- Vu l'ordonnance du 28 avril 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire d'Evry, déclarant la requête en prolongation de la rétention administrative recevable, déclarant la procédure diligentée

[W] [N] [P] recevable, déclarant la procédure diligentée concernant M. [W] [N] [P] régulière, rejetant la demande de mise en liberté de M. [W] [N] [F], ordonnant le maintien en rétention de M.

[K] [D] à l'encontre d'un jugement rendu le 5 février 2025 par le pôle social du tribunal judiciaire de Mulhouse dans un litige l'opposant à l'[2] notifié le 17 février 2025 ; Vu la convocation transmise

Aux termes de l'article L 743-23, alinéa 1, du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en cas d'appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable

Il soutient qu'aucune diligence n'a été effectuée par l'autorité administrative durant une période de 28 jours dans la mesure où la relance adressée aux autorités consulaires égyptiennes date du jour de

n'aurait pas effectué les diligences nécessaires pour obtenir un laissez-passer et un vol.

Il soulève également l'insuffisance de diligences de l'administration. 1.

Marchand, du cabinet Centaure avocats au barreau de Paris INTIMÉE Mme [F] [B] [S] née le 06 Juillet 1999 à [Localité 1], de nationalité camerounaise Libre, non comparante, non représentée, convoquée

Janvier 2000 à [Localité 1] de nationalité Camerounaise ayant comme avocat choisi, en première instance, Me Lin Banoukepa, avocat au barreau de Paris Libre, non comparante, non représentée, convoquée

Le préfet de l'Essonne recevable, déclarant la procédure diligentée à l'encontre de M. [I] [U] [X] régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M.

Vu l'ordonnance du 31 octobre 2022 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Evry déclarant la requête en prolongation de rétention administrative recevable et la procédure diligentée

SUR QUOI, Aux termes de l'article L.743-23 alinéa 1 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en cas d'appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation

du siège du tribunal judiciaire de Evry rejetant les moytens d'irrrdecevabilité et de nullité, déclarant la requête en prologation de la rétention administrative recevable , déclarant la procédure diligentée

Les parties ont été régulièrement convoquées à l'audience du 09 avril 2023 à 10 heures 30. [Z] [N] a refusé de comparaître mais était représenté par son avocat.

la cour d'appel d'Angers, le 19 mai 2010, par la caisse primaire d'assurance maladie des Deux Sèvres, après prononcé d'un arrêt de renvoi de la Cour de Cassation en date du 17 mars 2010, Vu les convocations

le 31 mai 2024; Il n'a pas davantage comparu à l'audience du 7 janvier 2025 bien qu'il ait accusé réception de sa convocation le 15 mars 2024.