Mme [Z] [U] invoque en premier lieu l'opposabilité aux créanciers des exceptions inhérentes à la dette et fait valoir que le cautionnement ne peut exister que sur une obligation valable.

droit de la dette de la caution.

engagé sa responsabilité contractuelle à l'égard de madame [N] [C] qui avait la qualité de caution non avertie.

éventuels engagements de cautionnements contractés par la caution au jour de l'engagement.

Elle fait valoir principalement que : - le juge de l'exécution n'est pas compétent pour apprécier si les engagements de caution hypothécaire dont se prévaut la Caisse de garantie de l'Immobilier sont

Il appartient à la caution qui invoque la disproportion de son engagement d'en apporter la preuve ; celle-ci s'apprécie à la date de la conclusion du cautionnement sur la base des éléments alors connus

par la caution au jour de son engagement.

un éventuel dividende, * n'a pas déposé d'attestation de non création de dettes nouvelles, * ne démontre pas être en mesure de faire face aux engagements proposes, - de nouvelles dettes ont été générées

M. et Mme [B], après avoir rappelé la jurisprudence relative au caractère disproportionné d'un engagement de caution, font valoir que les engagements de caution de Mme [B] souscrits le 7 janvier 2009 en

, ne peut plus, par le fait de ce créancier, s'opérer en faveur de la caution.

Ces décisions ont consacré les créances détenues par la banque, en principal et intérêts échus à la date des condamnations, de sorte que celles-ci ne se prescrivent pas selon leur nature et que le créancier

[T] [I], en sa qualité de caution, de lui régler la somme de 40 226 euros au titre de ses engagements.

Elle considère que son engagement de caution était disproportionné lors de sa signature le 19 juin 2015.

Elle prétend par ailleurs qu'elle a garanti les dettes envers la CRCAM de l'Oise et non celle de BRIE PICARDIE.

en l'espèce à une caution dirigeante d'une société garantissant les dettes de celle-ci envers un créancier professionnel, ce dernier ne peut se prévaloir d'un contrat de cautionnement lorsque cet engagement

Aux termes de cet acte, Monsieur et Madame X... se sont portés cautions solidaires à hauteur de 90.000 francs en principal, outre les intérêts, frais et accessoires, des engagements pris envers la BPROP

de caution), * de le décharger de son engagement de caution * de condamner la SGCB à lui payer la somme de 8. 109. 809 FCFP à titre de dommages-intérêts, * de déchoir la SGCB des intérêts conventionnels

Elle observe que le caractère disproportionné d'un cautionnement s'apprécie non seulement au regard des revenus de la caution, mais aussi au vu du patrimoine de celle-ci au jour de son engagement.

de la caution qui s'engage ainsi que de son patrimoine.

Exposant qu'un engagement de règlement échelonné pris en septembre 2002 par Patrice X... n'avait pas été respecté et qu'en dépit de mises en demeure adressées le 18 novembre 2003, il n'avait pu obtenir