CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour d'Appel
6253c8c9bd3db21cbdd86472
29 novembre 2002
DÉBATS : à l'audience publique du 24 octobre 2002. GREFFIER : aux débats et au prononcé de l'arrêt, Mme DRELIN. ARRÊT : CONTRADICTOIRE Prononcé publiquement par M.
Chambre 1-11 référés
633d1fa762f5393e2eb4486b
3 octobre 2022
* * * * DÉBATS ET DÉLIBÉRÉ L'affaire a été débattue le 19 Septembre 2022 en audience publique devant Véronique NOCLAIN, Président, déléguée par ordonnance du premier président
1ère chambre section JEX
6684eb19a0de54ff609f8100
2 juillet 2024
audit siège Chez [40] [Adresse 31] [Localité 27] non comparante Société [51] prise en la personne de son représentant légal domicilié de droit audit siège Service Surendettement [Adresse 60
Pôle 4 - Chambre 8
5fdcc2138290d02dc0befd90
31 octobre 2018
Greffier, lors des débats : M.
Pôle 6 - Chambre 5
6a167e72cdc6046d4710ee08
26 mai 2026
Cet avenant stipule un rattachement hiérarchique à Mme [C], directrice audit interne groupe.
Chambre civile 1-2
6a191f35cdc6046d47528324
28 mai 2026
par Monsieur Philippe JAVELAS, conseiller de la mise en état de la Chambre civile 1-2, en présence de Madame Bénédicte NISI, greffière, avons rendu l'ordonnance suivante, après que la cause en a été débattue
Pôle 1 - Chambre 2
6688de63676b73dd81b971b6
4 juillet 2024
JSA DIFFUSION, prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège [Adresse 4] [Localité 2] S.E.L.A.R.L.
CHAMBRE ÉCONOMIQUE
68e5f347e11beca089b88df2
7 octobre 2025
Elle conteste sa qualité de débitrice de la société Secovi audit. A titre subsidiaire elle soulève la nullité du contrat dès lors que le contenu de la prestation est impossible à définir.
6253cb04bd3db21cbdd8cabf
12 septembre 2008
Greffier lors des débats : Madame Véronique DEVOGELAERE. Les parties ont été avisées que le prononcé public de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 12 Septembre 2008.
4e chambre civile
68f1d5bf0b565ec7590f7c49
16 octobre 2025
débats.
627a00e1dd6bd9057dc56bda
9 mai 2022
au barreau D'AIX-EN-PROVENCE * * * * DÉBATS ET DÉLIBÉRÉ L'affaire a été débattue le 21 Mars 2022 en audience publique devant Véronique NOCLAIN, Président, déléguée par ordonnance
2e chambre civile
62624817b1a50c277d4c5aed
21 avril 2022
CIE GLE DE CIT AUX PARTICULIERS CREDIPAR prise en la personne de son représentant légal en exercice domicilié ès qualité audit siège Gestion surendettement - 9, Rue Henri Barbusse 92230 GENNEVILLIERS
Pôle 5 - Chambre 8
60332e312ee8579f541426d4
12 septembre 2017
Greffier, lors des débats : Mme Rada POT MINISTÈRE PUBLIC : l'affaire a été communiquée au ministère public, représenté lors des débats par M.
Pôle 4 - Chambre 2
60352d7272d2705804eedf0f
8 juin 2016
secondaire de SYNDIC +, SAS inscrite au RCS de PARIS, SIRET n° 522 944 826 00042, dont le siège social est situé [Adresse 1], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit
6253cd6dbd3db21cbdd93549
28 septembre 2016
SEPTEMBRE DEUX MILLE SEIZE REQUETE EN OMISSION DE STATUER PRESENTEE PAR : SA GENERALI (COMPAGNIE D'ASSURANCE) prise en la personne de son représentant légal, demeurant et domicilié ès-qualités audit
SA H.L.M. FRANCE HABITATIONc/SA ARCHITECTEURS ASSISTANCE S
6253c869bd3db21cbdd8539c
29 mars 2001
Attendu qu'en l'espèce, les pièces produites au débat établissent que la S.C.P BRL a éxécuté le marché, objet de l'engagement du 20 décembre 1989, signé par la seule S.A. BRL JC X...
Pôle 5 - Chambre 9
6163a06eef0577e3c1fcfd97
4 novembre 2010
12ème Chambre RG n° 2010021188 APPELANTE: S.A.S VERDOSO MEDIA ayant son siège social [Adresse 6] [Localité 12] prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit
2ème Chambre
62848ffa498a54057d102dc5
17 mai 2022
en cette qualité audit siège M.
2 e chambre civile
679482f5c6ca88188aff69d8
23 janvier 2025
GREFFIER LORS DES DÉBATS : Maud DETANG, Greffier DÉBATS : l'affaire a été mise en délibéré au 16 Janvier 2025 pour être prorogée au 23 Janvier 2025, ARRÊT : rendu contradictoirement, PRONONCÉ
Pôle 5 - Chambre 11
6163c2c21a5f0a71dc3c91dc
26 février 2010
[B] de sa demande formée contre la société Caprogec Audit et l'a condamné à lui restituer le trop-perçu ; Considérant sur la demande de dommages-intérêts formée par la société Caprogec Audit, que
Page 16 sur 2571