CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

4 478 résultats pour « bénéfices de discussion et de division »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Chambre commerciale

6799c768d0369362bfa17a7a

Appel

28 janvier 2025

28 janvier 2025

[B] [T] (ci-après les consorts [T]), associés de la SAS Vallespir Auto Diffusion (VAD) ayant pour activité en France la vente en gros, demi- gros et détail de fournitures de pièces automobiles, atelier

Source officielle
CA

Chambre 1 A

65015106064ab105e62da2b0

Appel

6 septembre 2023

6 septembre 2023

Portalis DBVW-V-B7E-HIMV Décision déférée à la Cour : 12 Décembre 2019 par le Tribunal de Grande Instance de STRASBOURG - 1ère chambre civile APPELANTES : SAS SOCIÉTÉ NOUVELLE DE CREATION ET DE DIFFUSION

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca5cbd3db21cbdd8ad40

Appel

13 février 2008

13 février 2008

référés du tribunal de grande instance de Paris a : - fait injonction à HEINEKEN de : - procéder au retrait des publicités constituées des visuels a, b, c et d, - s'en interdire toute nouvelle diffusion

Source officielle
CA

Pôle 2 - Chambre 5

616348f8543823d76b031799

Appel

6 septembre 2011

6 septembre 2011

Suite aux opérations d'expertises amiables par les experts désignés par la société AREAS (Cabinet CFM) et la société MK DIFFUSION (Cabinet [W]), la société MK DIFFUSION a vainement demandé à la société

Source officielle
CA

19e chambre

6440d865e704a005d1ed726c

Appel

19 avril 2023

19 avril 2023

Par lettre du 12 août 2019, la société Barthe Diffusion a convoqué Mme [B] à un entretien préalable un éventuel licenciement.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb58bd3db21cbdd8d580

Appel

1 février 2011

1 février 2011

La société Technique et Diffusion interjetait appel de cette décision le 5 octobre 2010.

Source officielle
CA

Chambre 1-11 référés

67f8b4f0b12b01e97e03d86d

Appel

10 avril 2025

10 avril 2025

La charge de la preuve de l'impossibilité pour la SASU YT-DIFFUSION de rembourser les sommes payées au bénéficie de l'exécution provisoire, dont plus de 107000 euros correspondent à des sommes en réalité

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cd68bd3db21cbdd933ec

Appel

27 mai 2016

27 mai 2016

Le film a fait l'objet d'une nouvelle diffusion par la chaîne de télévision Arte, dans une version ne comportant plus les commentaires ci-dessus.

Source officielle
CA

Chambre 4 A

634507af3d3abfadff7c7932

Appel

7 octobre 2022

7 octobre 2022

rencontrées avec son employeur et qu'elle a bénéficié d'un suivi auprès d'un psychiatre.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 15

65af6a00b6c6260008b53178

Appel

17 janvier 2024

17 janvier 2024

Il pouvait être présumé que les désignations, en qualité d'administrateurs de la société INTER DEVELOPMENT DIFFUSION SA, de MM.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 2

6162d67ca2a5768a176c5634

Appel

9 novembre 2012

9 novembre 2012

représentée par Maître Anne-Marie OUDINOT, avocat au barreau de PARIS, toque : B0653, assistée de Maître François GREFFE, avocat au barreau de PARIS, toque : E0617, INTIMÉE : SAS GIFI DIFFUSION

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 6

603247df1cc19f7ddd011cea

Appel

9 mars 2018

9 mars 2018

Par dernières conclusions notifiées par voie de RPVA le 27 octobre 2016, monsieur [T] soutient notamment, comme en première instance, que l'acceptation du bénéfice de discussion n'influe pas sur l'étendue

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c852bd3db21cbdd84e76

Appel

8 juin 2000

8 juin 2000

société CYBERMEDIA ou la société SPPI (cinq clichés), - Bandante hébergé par la société CYBERMEDIA ou la société SPPI (cinq clichés). o Faisant valoir qu'elle n'avait jamais donné son consentement à la diffusion

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb44bd3db21cbdd8d349

Appel

11 décembre 2006

11 décembre 2006

ATLANTIC DIFFUSION Marc Z...

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cc0cbd3db21cbdd8ef8b

Appel

31 octobre 2011

31 octobre 2011

INTER DIFFUSION C/ Dominique X...

Source officielle
CA

Chambre civile

64ba21d1354f98d9699d4f4c

Appel

11 juillet 2023

11 juillet 2023

NAK DIFFUSION C/ [K] S.A.

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 12

603309caaafc937c13f7ee66

Appel

12 octobre 2017

12 octobre 2017

[B] [T], salarié de la société Laurent Perrier Diffusion a été victime d'un accident mortel.

Source officielle
CA

Chambre 3-2

642fb561cece1704f5747365

Appel

6 avril 2023

6 avril 2023

Les sociétés DOMAINE DES DIABLES et MIP DIFFUSION ont fait procéder à des saisies-attribution le 24 juin 2021 qui ont été contestées par M.

Source officielle
CAA

2ème chambre (formation à 3)

DCA_21BX00250_20230323

Admin. Appel

23 mars 2023

23 mars 2023

D a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par décision du 26 novembre 2020. Vu les autres pièces du dossier.

Source officielle
CA

Ch. Sociale -Section A

5fca4b2945949c4fa838980f

Appel

24 novembre 2020

24 novembre 2020

En réponse, la société Vaucluse Diffusion SAS conteste les faits de harcèlement moral invoqué par M. 

Source officielle

Page 16 sur 224

← PrécédentSuivant →