L'employeur fait valoir que ces griefs sont infondés, dès lors que les reproches faits à M.

Elle a fait l'objet d'une mise à pied conservatoire dans le cadre d'une procédure disciplinaire, alors même que son employeur lui avait auparavant proposé une rupture conventionnelle.

À ces faits, s'ajoutent les manipulations faites sur votre rémunération. Fonctionnant à la confiance, c'est vous qui nous adressiez chaque mois le montant de votre salaire.

élevé perçu au cours des trois derniers mois, -dire, qu'en l'espèce, le calcul le plus avantageux correspond au salaire le plus élevé perçu au cours des trois derniers mois, soit 1.767 euros bruts perçus

L'un au moins des faits reprochés se déroule donc durant le délai de prescription. Enfin sont évoqués deux dossiers, au titre desquels l'employeur reproche à M.

sanctionnés ont été commis plus de deux mois avant l'engagement des poursuites disciplinaires, il incombe à l'employeur d'apporter la preuve qu'il n'en a eu connaissance que dans les deux mois ayant précédé

Toutefois, ce dernier a eu connaissance du rapport du docteur [O], l'a rapporté dans son examen des pièces étudiées et M.

La procédure de licenciement doit être engagée avant l'expiration du délai de prescription de deux mois courant à compter de la date de connaissance des faits par l'employeur.

Selon elle, l'employeur lui reproche des faits qui sont plus largement imputables à la Direction de l'entreprise.

Elle soutient, à titre subsidiaire, que les faits reprochés à monsieur [C] sont prouvés par de nombreux écrits et que l'insubordination dont il a fait preuve justifie son licenciement  .

[N] sur la manière dont il a procédé aux contrôles qu'il devait effectuer.

L'employeur fait valoir que l'équipe du magasin Vib's de Claira a indiqué au responsable régional, M.

de la législation ne saurait être un frein au changement comme l'a soutenu l'employeur.

donnée par [C] [W] le 16 septembre 2009, * l'alerte avait deux causes, d'une part, un collègue de travail de [E] [F] a signalé des difficultés relatives à un chantier et a émis des doutes sur la capacité

Le salarié a enfin exposé qu'il s'était senti rabaissé au cours de l'entretien, qu'il a mal vécu le fait d'avoir affaire à « deux chefs » face à lui seul.

lui seul à l'engagement de poursuites disciplinaires au-delà d'un délai de 2 mois et courant à compter du jour où l'employeur a eu une connaissance exacte de la réalité, de la nature et de l'ampleur des

Elle conteste avoir eu connaissance de l'état de santé de l'intéressée, qui a toujours été déclarée apte à son poste, dont celle-ci n'a fait état pour la première fois que plus de deux mois après son licenciement

Au cours du mois de novembre 2013, l'employeur a soumis à Mme [J] deux projets successifs d'avenants à effet au 2 décembre 2013: - le premier daté du 19 novembre 2013, modifiant l'intitulé du poste -Chargé

L'appelante fait valoir qu'à l'occasion du transfert du SIAO-I, son contrat de travail a été modifié par son nouvel employeur la conduisant à prendre acte de la rupture de son contrat de travail.

Mme X... fait valoir que l'employeur a l'obligation de démontrer qu'il a tenté de la reclasser, ce qu'il ne fait pas, la violation de cette obligation privant le licenciement de cause réelle et sérieuse