L'expert a rendu son rapport d'expertise le 25 septembre 2018 dans lequel il a mis en doute l'authenticité de la voiture acquise comme véhicule de collection.

Par ordonnance rendue le 23 mars 2015, le juge des référés l'a déboutée de sa demande d'expertise et provision au motif qu'en l'absence de tiers impliqué son droit à indemnisation n'était pas recevable

L'ensemble de ces procédures ont été successivement jointes par ordonnances du juge de la mise en état rendues les 5 décembre 2019 et 10 décembre 2020.

reçue le 24 juillet 2017 à l'encontre du jugement rendu le 4 juillet 2017 rendu par le tribunal de commerce de Reims qui a débouté les parties de l'ensemble de leurs demandes auquel il sera renvoyé pour

; - désigner un expert en capacité d'expertiser un ensemble climatique avec pour mission habituelle en la matière et plus particulièrement : se rendre sur les lieux, [Adresse 6] ; les visiter et les

[T] [G], de la SAS Car Secure et de la SAS BCA Expertise d'un jugement assorti de l'exécution provisoire rendu le 22 décembre 2020 par le tribunal judiciaire du Mans en ce qu'il a : - prononcé la résolution

Suivant ordonnance rendue le 13 mai 2022, le juge des référés du Mans a : - rejeté la demande expertise, - condamné in solidum les époux [O] à payer aux époux [S] pris ensemble la somme de 700 euros

Par ordonnance du 15 décembre 2015, le juge des référés du tribunal de grande instance de Chambéry, sur saisine de Mme [S], a ordonné une expertise judiciaire au contradictoire de M.

Par jugement en date du 5 décembre 2013, le tribunal des affaires de sécurité sociale de la Dordogne a annulé l'expertise technique réalisée par le Dr [V] et ordonné une nouvelle expertise technique.

soit mise en oeuvre - ordonner une expertise technique.

[T] & BROAD [Localité 1] ESTATE Nature de la décision : AU FOND Grosse délivrée le : aux avocats Décision déférée à la cour : jugement rendu le 13 septembre

Elle soutient que le rapport d'expertise amiable est opposable à la société Frasem faisant valoir, d'une part, que la société Frasem et son expert ont été dûment convoqués aux opérations d'expertise et

Le juge des référés, saisi par la Macif et la Sci [Adresse 8], a ordonné une mesure d'expertise judiciaire, confiée à Monsieur [T], lequel a déposé son rapport le 1 er décembre 2020.

A la demande de Mme X..., une expertise technique a été réalisée par le docteur C... qui a confirmé la date de consolidation.

[N] [B] en qualité d'expert. L'expert judiciaire a rendu son rapport le 25 mars 2021. Par acte du 9 juillet 2021, M.

. *** Par déclaration du 7 novembre 2017, Mme [U] [Q] épouse [J] et Monsieur [K] [J] ont interjeté appel d'un jugement contradictoire rendu le 18 juillet 2014, par le tribunal d'instance de Toulon

[T] [P] de leur demande d'enlèvement du portail ; 2/ Subsidiairement, -infirmer l'ordonnance référé rendue le 18 juin 2025 en ce que le juge des référés s'est déclaré compétent pour examiner les demandes

technique du vélo, notamment sur les désordres dénoncés et leur imputabilité, - juger que les frais de consignation seront à la charge des demandeurs à l'expertise, la SASU YN CAR [Localité 11] et son

de l'expert, il sera procédé à son remplacement par ordonnance du juge chargé du contrôle de l'expertise, -l'expert devra accomplir sa mission conformément aux articles 232 et suivants du Code de procédure

Selon une ordonnance rendue contradictoirement en date du 29 octobre 2025, le juge des référés du tribunal judiciaire de Perpignan a statué en ces termes : * Rejette l'exception d'irrecevabilité tirée