Dans ses dernières écritures, l'employeur fait valoir que les fonctions de Monsieur [L] ont évolué au cours des années, ce qui explique les augmentations de rémunération, bien que les fonctions apparaissant

[U] [A] a saisi le conseil de prud'hommes de Grenoble afin d'obtenir son repositionnement au coefficient 240, avec paiement des rappels de salaires et indemnités afférents, aux fins de permettre la réparation

pourrait prétendre au coefficient 170.

Que des lors, les modifications intervenues ne sont pas opposables au salarié, lequel réclame à bon droit un rappel de salaire sur la base de son ancienne rémunération ; Que ce rappel a été exactement

[O] s'analysent en demandes de rappel de salaires.

RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE M. X...

RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE M. X...

Les deux salariées estiment que le complément de rémunération qui leur a été versé à compter du 1er janvier 1999 constituait une composante fixe de leur rémunération et qu'elle n'était pas susceptible

présentés par la société sont des éléments de rémunération impactés par l'absence du salarié de sorte qu'ils doivent être pris en compte dans le calcul du coefficient de réduction générale pondéré ;

Par jugement en date du 15 décembre 2020, le conseil de prud'hommes a condamné la société à lui verser - 100,73 euros à titre de rappel de salaire sur le coefficient pour la période de février à décembre

En outre, la convention collective rappelle que : - chaque position comprend trois paliers à chacun desquels est attaché un coefficient exprimé en nombre de points mensuels, - la rémunération mensuelle

La rémunération prise en compte pour la détermination du coefficient est celle définie à l'article L. 242-1.

décision à intervenir, - ordonner le rappel de prime d'ancienneté du 1er janvier 2011 au 31 décembre 2013 sur la base du coefficient 285, - fixer au 1er janvier 2014 son coefficient à 305, - ordonner

mais aussi du taux horaire relevant qu'entre 2005 et 2014 sa rémunération a augmenté de 11,97% et que cette progression ne permet pas de caractériser une discrimination par rapport à d'autres membres

En 2007, [U] [Z] n'a pas bénéficié de cette part variable de la rémunération et a signé la lettre de rémunération le 31 mai 2007, lui notifiant l'absence de rémunération à ce titre.

Sur la demande de classification de l'emploi et la demande de rappel de salaire Mme [D] soutient qu'elle n'a pas connu une évolution de carrière normale dans la mesure où, ayant eu des augmentations

de base correspondant au coefficient 330 de la grille des salaires en vigueur dans la société augmentée d'une prime d'assistance développement produit d'un montant de 150 euros bruts mensuels et que cette

En ce qui concerne le bien-fondé des rappels de taxe sur la valeur ajoutée : 8.

de prud'hommes en 2012: il était au coefficient 717 en 1997 et resté à ce coefficient jusqu'en 2006 lorsqu'il est passé cadre.

1er janvier 2011 assorti du salaire de base de 38.890,49 bruts sur la base d'un temps plein à adapter au temps de travail effectif; - condamne la société MAAF Assurances à verser à Mme [R] [T] le rappel