BIOTONIC à payer à Mme Z... sur le fondement de la responsabilité délictuelle, les sommes de 20 000 F et 10 000 F en réparation de son préjudice matériel ; - la condamne à payer à Mme Z... la somme

Ses ayants droits seront condamnés à payer cette somme.

[Y] aux dépens, en ce compris les frais d'expertise et les dépens de référés, directement recouvrés par Maître Charlotte Cardy. Le 12 mai 2021, M. [Y] a relevé appel de ce jugement.

Par jugement du 22 janvier 2019, le tribunal de grande instance d'Angers a : - débouté M. [G] [Z] de ses demandes, - condamné M. [G] [Z] au paiement de la somme de 2 000 euros à M.

la FAC et la BMM à lui verser la somme de 3 millions d'euros à titre de dommages-intérêts en réparation de la faute délictuelle commise à son égard, - Prononcer la solidarité - Confirmer le jugement

Le ministère public indique qu'au bulletin n°1 du casier judiciaire de l'intéressé figurent plusieurs jugements contradictoires à signifier, pour un total de six condamnations relatives à des atteintes

L'article 32-1 du code de procédure civile prévoit que celui qui agit de manière dilatoire ou abusive peut être condamné à une amende civile d'un montant maximum de 10 000 euros, sans préjudice des dommages

par l'effet dévolutif de l'appel sauf si le jugement était caduc ; Sur la caducité du jugement : Attendu que l'appelante expose que le jugement déféré est non avenu dans la mesure où il ne lui a

Par jugement du 16 décembre 2015, le tribunal de commerce a : ' condamné la société Intermap à régler à la société Rollet la somme de 112165,40euros, outre intérêts de droit à compter de la première

en leurs demandes - jugé que Métabolic Explorer a aidé et activement contribué à la résiliation abusive du contrat EPCC et a commis une faute délictuelle au préjudice de la société Lebas Industries

L'article 32-1 du code de procédure civile prévoit que celui qui agit de manière dilatoire ou abusive peut être condamné à une amende civile d'un montant maximum de 10 000 euros, sans préjudice des dommages

de nature délictuelle, de l'ensemble de leurs demandes, fins et conclusions en ce qu'elles sont dirigées à l'encontre de la société Paprec, - condamner les sociétés Axa France Iard, la société Veolia

Par ordonnance du 9 juillet 2014, le juge des référés a ordonné une expertise sonore et précisé que l'expert pourrait s'adjoindre un sapiteur en matière d'évaluation immobilière.

que Me Barbaut n'a commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité civile professionnelle et de confirmer le jugement en toutes ses dispositions'; - à titre subsidiaire, de juger que la perte

En tout état de cause : Confirmer le jugement du 2 août 2024 en ce qu'il a condamné M.

telle que prévue dans la clause compromissoire liant les parties -de condamner Maître Y... ès qualités au paiement des sommes indûment perçues en exécution du jugement -d'ordonner la mainlevée du séquestre

SOS nets égouts ; - jugé que la société SOS net égout est tenue sur le fondement de l'article 1242 al 1er du code civil de réparer les conséquences dommageables résultant du déversement de matières fécales

Suivant jugement du 11 avril 2019, le tribunal de commerce de CANNES a déclaré la demande de la société KHATY VUILLIN irrecevable comme prescrite et a condamné la demanderesse à verser à la société LA

en première instance, si bien que le jugement déféré sera confirmé en ce que le tribunal les y a condamnés aux dépens de première instance, d'une part, et, d'autre part, ils seront à la fois condamnés

délictuelle ou quasi-délictuelle, devant la juridiction du lieu où le fait dommageable s'est produit ou risque de se produire article 8 : une personne domiciliée sur le territoire d'un Etat membre