En effet, par application de l'article 2310 du code civil (ancien 2033), lorsque plusieurs personnes ont cautionné un même débiteur pour une même dette, la caution qui a acquitté la dette a recours contre

[P] a assigné la Caisse d'Epargne devant le tribunal de commerce de Montpellier en résolution de son cautionnement en invoquant la faute commise par la banque pour avoir déchargé Mme [Y] de son engagement

de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ; 2°) les a déboutés de leur action en garantie à l'égard des époux Z... et les a condamnés à leur payer la somme de 8000 F par application de l'article

La SA CREDIT FONCIER DE FRANCE fait valoir : - qu'il a été jugé que l'interruption de la prescription contre une caution solidaire produit effet non seulement contre le débiteur principal mais aussi

et anatocisme, en garantie du paiement incombant à Monsieur [X] en sa qualité de cofidéjusseur, - 50.000 € 'à raison de son attitude déloyale', au motif que son consentement à la transaction a été vicié

des conditions d'application de cette dernière, manquant à son devoir d'information, ce qu'i l'a induite en erreur, - que la banque a manqué à son 'devoir de mise en garde assortie d'une caution disproportionnée'alors

- la banque a commis une faute en ne vérifiant pas la validité du cautionnement de M.

la banque à engager une action contre les cautions susnommées.

Aux termes du premier de ces textes, la caution qui a payé a son recours contre le débiteur principal, soit que le cautionnement ait été donné au su ou à l'insu du débiteur.

[F] [A] aurait de toute façon été actionné en qualité de caution.

[G] a engagé une action récursoire contre la SCI Gtec Immo et les époux [Y].

Monsieur X... soutient que la banque a manqué à son devoir de conseil à son égard en ne l'avertissant pas des conséquences financières de son engagement en tant que caution et en omettant d'apprécier ses

Dans ces conditions, il y a lieu de considérer qu'à la date de conclusion de son cautionnement, M.

Ceci étant exposé, la caution exerce ici son recours personnel prévu par l'article 2305 du code civil selon lequel « la caution qui a payé, a son recours contre le débiteur principal soit que le cautionnement

De ce fait, l'action en paiement poursuivie initialement n'est pas celle d'une caution solidaire subrogée dans les droits du créancier à l'encontre d'un cofidéjusseur mais l'action d'une caution principale

[F] n'a été réalisé ce qui montre que son cautionnement n'a pas été donné et que les dispositions des articles 1188 et 1190 du code civil (1156 et 1162 anciens du code civil) ne peuvent s'appliquer au

S'agissant de la contre garantie de la société Poirette, elle explique que celle-ci n'a pas été actionnée car elle s'est dégagée de son cautionnement moyennant un versement libératoire dans les quinze

qui a payé à son recours contre le débiteur principal.

cofidéjusseurs poursuivis en contribution - peut sur le fondement des articles 2308 alinéa 2 et 2313 du code civil opposer à la caution qui a payé la dette la perte de ses recours contre eux, ainsi le

conseil du fait du maintien du cautionnement à son encontre