Après étude, il ressort que certaines primes ont été considérées comme des primes non affectées par l'absence à tort, alors qu'elles ne sont pas perçues ou abattues, lorsque le salarié est absent.

[X] et Mme [J] de leur demande en rétractation des ordonnances rendues sur requête les 21 juillet et 8 septembre 2021, et de l'intégralité de leurs demandes ; - confirmé en conséquence les mesures d'instructions

[K] ont fait assigner la société Too'Gezer et Mmes [A], [Z], [G], [Y] et [O] [E] devant le juge de 1'exécution du tribunal de grande instance de Paris afin de voir rétracter les ordonnances rendues le

Procédure devant la cour : Par une requête et un mémoire, enregistrés les 13 février 2023 et 25 mars 2024, Mme A Delamare, représentée par Me Christophe Launay, demande à la cour : 1°) d'annuler

La CPAM, dans ses conclusions du 5 février reprises oralement à l'audience, demande à la cour de confirmer le jugement entrepris et en conséquence, - débouter la société [1] de l'intégralité de ses demandes

[L] a manifesté dans ce délai son intention de se rétracter et, après avoir accepté sans réserve puis utilisé pendant plus de deux ans l'installation, il n'a demandé la nullité du contrat qu'à partir du

Cette situation aboutit à une absence totale de concertation, voire régulièrement à l'absence de planning fiable et à un dérapage incontrôlé du recours à l'intérim, (sans choix de fournisseur privilégié

sérieuse ; - débouté Mme [W] de sa demande de salaire pour la période du 28 octobre 2021 au 8 décembre 2021 et des congés payés y afférents ; - dit que le retrait de la demande de congés non pris a été

de prendre sa retraite avant son licenciement, - l'incohérence entre le motif du licenciement relatif à des absences répétées et prolongées aux mois de mai, juillet et août 2012 qui auraient fortement

[S] a été licencié pour faute grave pour avoir abusé de son droit de retrait et s'être absenté de son poste de travail sans motif légitime.

A B a demandé au tribunal administratif de Montpellier d'annuler l'arrêté du 16 juin 2023 par lequel le préfet de l'Hérault a procédé au retrait de sa carte de séjour pluriannuelle portant la mention "

Selon elle l'absence de cassation du rejet de la demande de dommages et intérêts formée par les appelantes au titre d'une procédure abusive, rend cette prétention irrecevable devant la cour d'appel de

l'appel interjeté par Monsieur [V], -dire et juger irrecevables et mal fondées les demandes et actions de Monsieur [H] [V] tendant à solliciter la rétractation des décisions de la procédure collective

Au soutien de ses demandes M.

La société [B] a conclu au rejet des demandes, soutenu l'absence de lien causal entre les dysfonctionnements du véhicule et les réparations qu'elle avait faites.

, le tribunal a rejeté la demande d'indemnisation de Mme [M] au motif que les évaluations produites par l'assurance retraite ne permettaient pas d'établir avec certitude ni le montant de la pension effectivement

En revanche, s'il résulte également de ce qui a été dit ci-avant que l'arrêté de retrait du 9 avril 2018, qui doit être regardé comme retirant le précédent retrait du 16 janvier 2018 n'était pas davantage

[N], par conclusions du 10 juin 2015, a sollicité que la Cour : infirme le jugement déféré, déclare irrecevables les demandes tendant à voir dire que son retrait est intervenu le 30 avril 2011

Par conclusions notifiées le 11 janvier 2023, par voie électronique, la maison de retraite Le Chalet, demande à la cour de : - confirmer le jugement entrepris, - débouter Mme [J] de ses demandes, -

Il n'y a pas lieu de statuer sur la régularité de la procédure de retrait, aucune demande de dommages-intérêts n'étant présentée à ce titre.