d'Aix-en-Provence, assistée de Kamel BENKHIRA, Greffier, La SAS TRIAIRE EXPERTIS a interjeté appel, par déclaration d'appel en date du 24 juin 2022, à l'encontre du jugement rendu le 1er juin 2022

Par ordonnance du 18 février 2019, le juge des référés du tribunal judiciaire d'Avignon a ordonné une expertise confiée au Dr [H], expert neurologue.

Une expertise contradictoire effectuée le 31 août 2015 a conclu à une maturation avancée pour certains fruits.

[Q] recevable mais mal fondé en son appel, - en conséquence débouter M.

[G] [K] irrecevable en sa demande d'expertise judiciaire comme étant nouvelle en appel et, en tout cas, l'en débouter comme étant superfétatoire et purement dilatoire ; à titre infiniment subsidiaire,

Par déclaration du 14 décembre 2023, la société CCM IMPORT-EXPORT a interjeté appel de ce jugement.

Par arrêt du 30 novembre 2021, la cour d'appel de Paris a': «'CONFIRME le jugement en toutes ses dispositions, à l'exception de la charge des frais d'expertise, Statuant sur le chef infirmé, - Dit

Il s'oppose au fait d'ordonner une expertise sur ce poste de préjudice.

[I] et la société [Z] ont relevé appel de cette décision. Par arrêt du 6 juillet 2023, la cour d'appel de Douai a : - infirmé la décision entreprise, sauf en ce qu'elle a dit M.

La société Y a interjeté appel de cette décision. La société X a formé un appel incident.

Par déclaration électronique du 13 mai 2025, Mme [V] a interjeté appel du jugement.

[Y] [S], -il convient donc de rejeter la demande de désignation d'un nouvel expert et de faire droit à la demande de la SCP BTSG2. M. [S] a fait appel de cette décision le 15 novembre 2024.

Par ordonnance en date du 17 mars 2016, les opérations d'expertise ont été rendues communes au désordre sur les panneaux Silbonit. L'expert a déposé son rapport le 9 octobre 2019.

C'est dans ces conditions à bon droit que le premier juge a, sans ordonner d'expertise, débouté madame [K] de sa prétention à voir prononcer la nullité de l'avenant du 8 mars 2017, dire qu'elle est seule

Le 27 avril 2015, ils ont assigné en référé afin d'instauration d'une mesure d'expertise, M. et Mme [O], qui ont eux-mêmes appelé en garantie le 19 novembre 2015, leur assureur multi-risques-habitation

Par requête expédiée le 20 juillet 2018, M.

[I] [C] d'une somme de 5000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'en tous les frais et dépens, de référé, d'expertise, d'instance et d'appel, avec distraction au profit de

Seuls M. [R] et Mme [E] ont fait diligence. MOTIFS DE LA DECISION Sur la recevabilité des conclusions de M.

à la société Eurofins par le groupe Lactalis ( ...) et donner son avis sur les responsabilités encourues. » La mission d'expertise a été étendue par un arrêt de la cour d'appel de Paris du 31 octobre

COUR D'APPEL D'AIX EN PROVENCE 8 Chambre B ARRÊT : AU FOND DU 16 FÉVRIER 2007 No 2007 / 65 Rôle No 04 / 21814 S. C. A. MAS DES VIGNES C / S. A. R. L.