CONDAMNE la SAS Rotofrance Impression à payer à Mme [F] [H] veuve [E], MM.

C... qui était alors hospitalisée, et qu'elle a pu réaliser grâce à la procuration dont elle bénéficiait.

Elle souligne qu'Ida A... veuve K... a, également, manifesté envers son fils Laurent indifférence et mépris alors qu'elle réservait à ses autres petits enfants un accueil chaleureux et harcelé sa fille

Ils dénoncent ainsi les agissements de [X] [Z] ayant engagé diverses dépenses en usant des moyens de paiement attachés au compte bancaire de [I] [H] veuve [A] alors que celle-ci, hospitalisée, était hors

. ******************** Mme [L] [I], veuve en premières noces de M. [M] [D] [C] et veuve en secondes noces de M.

Sur l'indemnisation Le père de [U] [H] est décédé le [Date décès 1]/2015 alors que son fils était âgé de cinq ans.

JUGEMENT DU 10 Janvier 2001 n° 2 / 2001 RG 1064/99 Mme Béatrice X... veuve Y... Z.../ Me LESTRILLE, Cts Y...

La SCI MAGALI prétend, sans le démontrer, que les réserves ont été levées, alors que les acquéreurs justifient respectivement des éléments suivants : -[M] [B] veuve [I] prouve avoir adressé un courrier

économique : - la somme de 176 450, 36 euros à Madame Isabelle A... veuve Z... en son nom personnel, - la somme de 16 252, 13 euros à Alexandre Z

[Y], sans que Mme veuve [Y] n'ait mentionné au notaire l'existence de ces mouvements ni la récompense afférente au profit de la communauté. Alors que M.

---------------- 05 Mai 2009 ---------------- Fatima X... veuve Y... Z...

[Z] étant décédé, le bail a été transmis à son épouse, Mme [N] [U], veuve [Z].

[B] [A] a contracté un pacte civil de solidarité (PACS) avec Mme [V] [Y] veuve [N]. M.

Madame veuve Z... C... et Monsieur Patrice Z..., ès-qualités d'ayants droit de Monsieur Y...

Y...: 161. 951, 12 €, > à Sarahbie Y...légalement représentée par Sakeena veuve Y...: 8. 673, 40 €, > à Safirah Y...légalement représentée par Sakeena veuve Y...: 12. 254, 40 €, > à Reyyan Y...légalement

d'inscription au répertoire général : 10/06409 Décision déférée à la Cour : Jugement du 15 Février 2010 -Tribunal de Grande Instance de PARIS - RG n° 08/09533 APPELANTE Madame [U] [L] [M] veuve

avocat au barreau de NANTES Représentée par Me Dominique LE COULS-BOUVET de la SCP PHILIPPE COLLEU DOMINIQUE LE COULS-BOUVET, Postulant, avocat au barreau de RENNES Madame [I] [N] [L] [Q] [D] veuve

VEUVE Y...

Sur les indemnités allouées aux Consorts Y... par le Tribunal, la Sté Technopro estime qu'elles sont suffisantes et doivent être confirmées en appel.

Mme [X] [L] veuve [Y], et ses enfants Mmes [F] et [Z] [Y] et M.