[G] a été vu en visite de pré-reprise par le médecin du travail qui a émis l'avis suivant : 'Je vois ce jour Monsieur [G] [K] en visite de pré-reprise en cours d'arrêt depuis janvier 2016.

Dans le dernier état de ses écritures, la salariée sollicitait en outre sa réintégration sous astreinte sur un poste compatible avec les restrictions de l'avis du médecin du travail.

Par avis d'aptitude du 2 septembre 2015, le médecin du travail a déclaré M.

Il ressort des pièces du dossier que Mme A a adressé au CCAS de Roubaix un avis d'arrêt de travail initial établi par son médecin traitant à compter du 31 août 2020 jusqu'au 29 septembre 2020.

Force est de constater que selon avis du médecin du travail du 1er octobre 2018, une 'inaptitude à la reprise d'un travail comportant des manutentions manuelles ou la conduite d'engin nécessitant des rotations

En revanche, alors même que l'avis rendu par le comité médical a constaté un examen quasi normal et l'aptitude à ses fonctions par Mme B, ajoutant que le dossier devait être suivi par la médecine du travail

, après avis des délégués du personnel, les conclusions écrites du médecin du travail et les indications qu'il formule sur l'aptitude du salarié à exercer l'une des taches existantes dans l'entreprise

et n'avait donc pas à appliquer les règles spéciales aux accidentés du travail, - affirme avoir respecté la procédure applicable en matière d'inaptitude au travail, - prétend avoir vainement recherché

Le 2 janvier 2018, le médecin du travail a rendu un avis d'aptitude contenant des propositions de mesures d'aménagement du poste de travail : 'En attendant l'étude de poste, prévoir un aménagement de poste

Le 23 avril 2008, l'employeur avisait la salariée de l'impossibilité de la reclasser suite à l'avis d'inaptitude médicale donné par le médecin du travail le 7 mars 2008, dans le cadre de la seconde visite

Le ler juin 2015, le Médecin du Travail a émis un premier avis d'inaptitude de Madame [W] [A], réitéré le 18 juin 2015, dans les termes suivants : « Inapte sur poste actuel.

que le 4 octobre 2018, soit dans un délai non raisonnable, et elle n'a rencontré le médecin de prévention que le 30 août 2018, dont l'avis ne lui a été transmis que le 9 octobre 2018 ; le courrier du

en cas de difficulté, - de fixer le délai maximal dans lequel le médecin inspecteur devra rendre son rapport, - de reconvoquer les parties après réception de l'avis du médecin inspecteur du travail,

Cette proposition prend en compte, après avis des délégués du personnel, les conclusions écrites du médecin du travail et les indications qu'il formule sur l'aptitude du salarié à exercer l'une des tâches

, le 15 février 1999, d'un visite médicale de reprise à l'issue de laquelle le médecin du travail a rendu l'avis suivant : "apte à la reprise sauf manutention de charges, travaux ménagers et service.

et en conséquence de condamner la SAS Imprimerie Barat à réintégrer Monsieur [U] à son poste de travail, à payer les salaires dus jusqu'au jour de la réintégration, de remettre l'ensemble des bulletins

Reste un avis émis le 26 août 2010 par un médecin du travail qui préconisait que Mme [L] ne devait pas travailler plus de 35 heures par semaine, et qu'elle ne devait pas travailler seule dans un bureau

Par jugement contradictoire du 12 juin 2013, la juridiction prud'homale ordonnait à la CGSS la réintégration de la demanderesse, qualifiait la rupture du contrat de travail en une prise d'acte produisant

charge » en raison d'une « situation de souffrance au travail » (pièce 03-9) ; le médecin du travail le 1er octobre 2019 a reconnu l'existence d'une « situation de risques psycho-sociaux », nécessitant

Mme A a alors été invitée, le 7 mars 2017, à reprendre le travail, mais elle n'a pas réintégré ses fonctions et a présenté le 30 mars 2017 une demande de congé de longue durée qui a été transmise