À titre principal, - Confirmer le jugement entrepris en ce qu'il a : - Dit et jugé recevable et bien fondée la demande en paiement de l'insuffisance d'actif de la liquidation judiciaire de la société

ENTREPRISE [A] [Adresse 8] [Localité 3] S.A. SMA SA [Adresse 9] [Localité 6] Représentées par Me Jean-manuel SERDAN de la SELARL CABINET J.M.

liquidateur.

Le 6 février 2014, ce tribunal a prononcé la liquidation judiciaire de cette société, et arrêté son plan de cession. Maître [O] [N] a été désigné en qualité de liquidateur judiciaire.

judiciaire du GAEC des POTEAUX n'est pas clôturée, que dès lors c'est bien le liquidateur désigné par le Tribunal à savoir Maître A...qui exerce leurs droits patrimoniaux, Attendu que les documents

statuant à nouveau -Constater que la Société [1] a été placée en liquidation judiciaire.

Sur le bien-fondé de la liquidation judiciaire : Mme [P] conteste, sans autre motivation ou explication, l'existence même de certaines créances qui gonfleraient artificiellement. son passif Elle

de liquidateur de la société Atlas bâtiment à la somme de 3 720 euros ; - Condamner la société MJ Alpes, ès-qualités de liquidateur de la société Atlas bâtiment à payer la somme de 3.720 euros ;

La décision entreprise sera confirmée de ce chef. 2.

pression sont de 15 à 20 % ; les pertes de bouteilles de bière sont de 3% ; la consommation de bière par le personnel et le gérant s’élève à 11,4% et 1% et les offerts de bière correspondent à 5,7% du

Le 14 février 2013, le syndic de copropriété présentait deux devis, l'un émanant de l'entreprise [U] pour des travaux d'étanchéité pour un montant de 634 966,89 euros, et l'autre de l'entreprise BST pour

Enfin, Mme [V] [U] soutient que, bien qu'elle ait alerté sur sa propre situation de harcèlement, l'employeur n'a pris aucune mesure pour faire cesser les agissements dénoncés.

Maître [G] en qualité de liquidateur.

Sur la jonction Le liquidateur sollicite la jonction des deux procédures relatives au même bien immobilier en raison du risque de contrariété de décision.

Il s'ensuit qu'il y a lieu d'infirmer la décision entreprise, de débouter la société Léa de l'intégralité de ses demandes, de déclarer la procédure d'appel opposable à Me Houssen B..., mandataire liquidateur

Par conclusions du 8 février 2023, Mme [I], en sa qualité de liquidateur de la société Entreprise Maes & compagnie, demande à la cour de : - déclarer irrecevables les demandes de MM.

Par conclusions du 8 février 2023, Mme [U], en sa qualité de liquidateur de la société Entreprise Maes & compagnie, demande à la cour de : - déclarer irrecevables les demandes de MM.

Par conclusions du 8 février 2023, Mme [Y], en sa qualité de liquidateur de la société Entreprise Maes & compagnie, demande à la cour de : - déclarer irrecevables les demandes de MM.

Par conclusions du 8 février 2023, Mme [L], en sa qualité de liquidateur de la société Entreprise Maes & compagnie, demande à la cour de : - déclarer irrecevables les demandes de MM.

Par conclusions du 8 février 2023, Mme [B], en sa qualité de liquidateur de la société Entreprise Maes & compagnie, demande à la cour de : - déclarer irrecevables les demandes de MM.