replace les parties dans l'état où elles se trouvaient avant le jugement attaqué.

Par lettre en date du 25 juin 2008, Atlas notifiait à Mme [T] sa décision de ne plus lui confier la commercialisation de nouveaux produits 'à réception du présent courrier'.

formant le lot no 101 de l'état de division, une autre boutique de 37, 97 m ² avec débarras indépendant formant le lot no 102 et un appartement de 24, 62 m ² au premier étage avec cave formant le lot

Toutefois, ce délai ne court : 1° en cas de réticence, omission, déclaration fausse ou inexacte sur le risque couru, que du jour où l'assureur en a eu connaissance, 2° en cas de sinistre, que du jour

déférée à la Cour : Sur renvoi après cassation - arrêt de la Cour de cassation en date du 15 mars 2017- pourvoi U16-12.340 ayant cassé et annulé partiellement l'arrêt de la Cour d'appel de PAPEETE en

Ce client nous a envoyé la copie de son contrat qui prouve effectivement que vous l'avez délibérément trompé en ajoutant le chiffre « 63 », là où la case était vide initialement.

du règlement subrogatoire des assureurs, ou en tout état de cause si mieux n'aime la Cour à compter du 5 février 2008 (date des écritures ampliatives qui en font la demande, conformément à l'article 1153

Elle a remis sur ces points l'affaire et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les a renvoyées devant la cour d'appel d'Amiens autrement composée.

G : 06 / 00535 Décision déférée à la cour : jugement sur incident de saisies-immobilières du tribunal de grande instance de Basse-Terre en date du 30 septembre 2003, enregistrée sous le no ?

de saisine de la Cour à la suite d'un arrêt de la Cour de Cassation en date du 01 Décembre 2022 n° 1193 FS-B+R Pourvoi n° Q 21-15.392 ayant cassé un arrêt rendu par la Cour d'appel d'Aix en Provence en

Par arrêt du 13 octobre 2022, la Cour de cassation a cassé et annulé en toutes ses dispositions l'arrêt rendu le 9 février 2021 par la cour d'appel de Nîmes et remis l'affaire et les parties dans l'état

et a remis, en conséquence, sur ces points, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les a renvoyées devant la cour d'appel de Versailles

Par décision du 9 octobre 2013, la chambre sociale de la Cour de cassation, statuant sur le pourvoi formé par monsieur [G], a cassé et annulé cet arrêt mais seulement en ce qu'il : - rejette les demandes

déférée à la Cour : renvoi après cassation par la Chambre commerciale, financière et économique de la Cour de Cassation en date du 27 septembre 2005, d'un arrêt de la Cour d'Appel de Paris, 1ère chambre

Tribunal d'Instance de CANNES en date du 19 septembre 2019 enregistré(e) au répertoire général sous le n°11-19-001056.

et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les a renvoyées devant la cour d'appel de Nîmes, - Condamné la Direction départementale de l'environnement, de l'aménagement et du

X... en date du 12 novembre 2003 Vu les conclusions de cet appelant en date du 6 février 2007 Vu les conclusions de M.

Michel SORIANO, Conseiller GREFFIER : Mme Emmanuelle BERGERAS, Greffier, lors des débats et du prononcé de la décision DÉBATS : à l'audience publique du 03 Mars 2022, où l'affaire a été mise

rendue le 29 novembre 2001 par le Juge aux affaires familiales statuant en référé du TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de CRETEIL (8ème chambre, Cabinet G) RG n° : 2001/11379 Date ordonnance de clôture : 29

rendue le 29 novembre 2001 par le Juge aux affaires familiales statuant en référé du TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de CRETEIL (8ème chambre, Cabinet G) RG n° : 2001/11379 Date ordonnance de clôture : 29