Au contraire, Mme [V] considère que son recours est justifié dans la mesure où M.

Il en est de même pour l'édiction et la durée de l'interdiction de retour mentionnée à l'article L. 612-8 ainsi que pour la prolongation de l'interdiction de retour prévue à l'article L. 612-11 ". 11

à la vaccination contre la Covid-19 ainsi que la décision implicite du 15 janvier 2022 rejetant son recours gracieux daté du 9 novembre 2021, reçu le 15 novembre 2021, à titre principal, d’enjoindre au

Sur les conclusions dirigées contre la décision d’opposition à déclaration préalable et la décision de rejet du recours gracieux formé contre cette décision : L’arrêté du 10 août 2020 portant opposition

D'une part, aux termes de l'article R. 421-5 du code de justice administrative : " Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu'à la condition d'avoir été mentionnés,

Ils peuvent répondre aux demandes d'information des services compétents des deux Parties. () ", à son article 11 que " Chaque Partie indiquera, par un échange de lettres, les unités territoriales compétentes

Aux termes de l'article L. 542-1 du même code : " () / Lorsqu'un recours contre la décision de rejet de l'office a été formé dans le délai prévu à l'article L. 532-1, le droit du demandeur de se maintenir

* Ayant régulièrement formé devant la présente Cour d'appel un recours contre ladite déclaration du greffier en chef, la société ETC demande : - à titre principal, que ne soit pas reconnu le

Enfin, aux termes de l'article R. 776-5 du même code : " I. - Le délai de recours contentieux de trente jours mentionné à l'article R. 776-2 n'est pas prorogé par l'exercice d'un recours administratif

Il produit le recours en excès de pouvoir déposé auprès du tribunal administratif de Toulon le 28 mars 2025 contre l'arrêté portant obligation de quitter le territoire en date du 24 mars 2025.

En ce qui concerne la décision portant interdiction de retour sur le territoire français : 9. En premier lieu, il ressort des termes de la décision attaquée que pour interdire à M.

MICK, Conseiller, magistrat délégué par ordonnance de la première présidente en date du 03 juillet 2025 pour connaître des recours prévus par les articles L. 743-21 et L.342-12, R.743-10 et suivants du

Selon l’article R. 421-5 du code de justice administrative : « Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu’à la condition d’avoir été mentionnés, ainsi que les voies

Il fait foi contre celui qui l'a fait. Il ne peut être divisé contre lui. Il ne peut être révoqué, à moins qu'on ne prouve qu'il a été la suite d'une erreur de fait.

Si, le requérant demandait aussi l’annulation du rejet, par un courrier de la maire du 22 juillet 2022, de son recours gracieux contre la lettre du 23 mai 2022, une telle demande ne pouvait aussi qu’être

Il en est de même pour l'édiction et la durée de l'interdiction de retour mentionnée à l'article L. 612-8 ainsi que pour la prolongation de l'interdiction de retour prévue à l'article L. 612-11 ". 12

formé devant elle contre la décision négative de l'OFPRA, n'ait statué sur ce recours, par dérogation à l'article L. 743-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

En effet, la juridiction administrative, saisie d'un recours contre un arrêté portant obligation de quitter le territoire concernant un étranger placé en rétention, doit statuer selon une procédure accélérée

En l'espèce, le signataire de la requête ne serait pas compétent.

est en attente d'un retour du consulat d'Algérie.