leur travail par les salariés, indistinctement pour plusieurs sociétés du groupe, l'absence d'autonomie dans la gestion opérationnelle et administrative et le siège social commun.

Espace gestion, qui concluait à sa viabilité, et monsieur Thierry X... n'a pas mis en cause la responsabilité de cette société spécialisée -monsieur Thierry X... a reconnu avoir au début de son exploitation

opérationnelle et la société holding dont il ne résulte d'aucun élément du dossier du salarié qu'elle a eu pour effet de transférer la gestion économique et sociale de la filiale à la société holding,

yeux des tiers une confusion d'apparence caractéristique d'une immixtion permanente de la société [4] dans la gestion économique et sociale de la société [1].

Dès lors seule la démonstration d'une immixtion permanente de la société holding dans la gestion économique et sociale de la société employeuse conduisant à la perte totale d'autonomie d'action de cette

la gestion économique et sociale de la société employeur, conduisant à la perte totale d'autonomie d'action de cette dernière.

Il allègue qu'il existe ainsi une confusion d'intérêts, d'activités et de direction entre ces deux sociétés se traduisant par une immixtion dans la gestion économique et sociale de la société Aalberts

de cette société dans la gestion économique et sociale de la société employeur, conduisant à la perte d'autonomie d'action de cette dernière.

engendrer, une confusion d'intérêts, d'activités et de direction se manifestant par une immixtion dans la gestion économique et sociale de cette dernière. 10.

engendrer, une confusion d'intérêts, d'activités et de direction se manifestant par une immixtion dans la gestion économique et sociale de cette dernière. 10.

engendrer, une confusion d'intérêts, d'activités et de direction se manifestant par une immixtion dans la gestion économique et sociale de cette dernière. 10.

engendrer, une confusion d'intérêts, d'activités et de direction se manifestant par une immixtion dans la gestion économique et sociale de cette dernière. 10.

partie du groupe Probatiso ; que Mme [N] est dans l'impossibilité de démontrer une quelconque immixtion dans la gestion économique et sociale d'une société dans une autre.

ainsi une immixtion permanente dans la gestion économique et sociale de cette dernière et conduisant à sa perte totale d'autonomie d'action.

ainsi une immixtion permanente dans la gestion économique et sociale de cette dernière et conduisant à sa perte totale d'autonomie d'action.

société mère, que la SAS GRAND CASINO DE BEAULIEU n'était pas dépossédée de la gestion administrative, comptable et sociale et demeurait seule décisionnaire, conservant son indépendance managériale et

, une immixtion permanente de cette société dans la gestion économique et sociale de la société employeur, conduisant à la perte totale d'autonomie d'action de cette dernière.

et sociale de la société filiale » soit un coemploi.

[V] ne rapporte pas la preuve d'une confusion d'intérêts, d'activités et de direction se manifestant par son immixtion dans la gestion économique et sociale de la société Pater Holding.

ainsi une immixtion permanente dans la gestion économique et sociale de cette dernière et conduisant à sa perte totale d'autonomie d'action.