[S] [B] a eu communication de tous les baux en cours relatifs aux parcelles de vignes exploitées par la société [B], - que le prix de 7,70 hl/ha fixé par le tribunal est justifié au regard des fourchettes

[F] [WL] et son épouse [U] [AL] sont propriétaires de la parcelle cadastrée section BP n° [Cadastre 14] pour 16a 27ca, qui provient de la division d'une ancienne parcelle BP [Cadastre 7] et qu'ils ont

[D] a fait valoir que ces parcelles avaient été exploitées par sa conjointe, Mme [E] [V], jusqu'à son décès le 14 septembre 2008, laissant pour recueillir sa succession des enfants alors mineurs, [Y],

la parcelle litigieuse aurait été effectivement exploitée par M.

BH [Cadastre 11] puis BH [Cadastre 2] des servitudes de passage au profit de parcelles non contiguës permettant à leurs propriétaires de passer par le chemin d'exploitation, M.

B... veuve A..., a déposé, le 23 mai 2017, une demande d’autorisation d’exploiter portant sur ces parcelles.

Pour les autres parcelles aucune preuve de mise à disposition à titre onéreux d'un immeuble à usage agricole en vue de l'exploiter dans les conditions requises par le code rural n'est apportée.

[S] et les consorts [H] sont intervenus volontairement à l'instance, en soutenant, quant à eux, avoir été privés de leur rémunération du fait de la vente des parcelles alors que l'exploitation se continue

16] (plus loin dénommé l'EPLEFPA) des parcelles destinées à l'exploitation «pour herbe sur pied ».

A, qui est propriétaire soit en pleine propriété soit en indivision de parcelles agricoles qu'il exploite situées sur le territoire de la commune de Saint-Victor aux lieux-dits Les Acros-Sud et Le Fromental

[Cadastre 2] et AO n° [Cadastre 10] et de la parcelle bâtie AO n° [Cadastre 8] pour desservir la parcelle complantée d' oliviers AO n° [Cadastre 39] exploitée par les consorts [Z].

Cette parcelle, occupée et exploitée, est donc située en secteur constructible mais la visite des lieux a permis de constater qu'elle est " en nature de terre agricole desservie par un chemin d'exploitation

Concernant les demandes d'attribution préférentielle formulées par son frère [L], il rappelle que son frère n'est pas exploitant agricole, et que les parcelles sont exploitées par lui-même et son fils

[X] [W] n'a plus exploité les parcelles suite à la dissolution de l'EARL le 31 octobre 2019, qu'il a pris sa retraite, que les parcelles seraient exploitées par M.

[J] s'il était à l'origine de la mise en culture de la parcelle XH [Cadastre 1], ce à quoi ce dernier répondait qu'il avait exploité la parcelle par l'intermédiaire de son épouse.

les parcelles d'[Localité 3] depuis au moins 1995 ; que les attestations produites par Monsieur [N] [GU] n'ont aucune crédibilité ; - il ne peut être soutenu que l'autorisation d'exploiter donnée le

[U] [AW] a sollicité l'autorisation d'exploiter les parcelles litigieuses «dans le cadre d'un agrandissement d'une exploitation bovine oléicole et maraîchage», sous réserve des parcelles A[Cadastre 35]

[F] [E], aux fins de voir annuler la vente des parcelles susvisées, précisant exploiter ces terres depuis 1991 et ne pas avoir été informé d'une telle vente.