Il ressort des pièces du dossier que M.

CHAMBRE SOCIALE D PROTECTION SOCIALE ARRÊT DU 27 OCTOBRE 2022 APPELANT : [L] [C] né le 30 Avril 1981 à [Localité 6] ([Localité 6]) [Adresse 5] [Localité 3] comparant en personne

En l'espèce, sont seulement établies des difficultés relationnelles de Mme [P] avec un de ses collègues, qui, à travers les pièces produites, paraissent surtout procéder de facteurs personnels aux deux

[A] en qualité de délégué du personnel le 15 juillet 2002 a été satisfaite en septembre 2002 ; M.

Il ressort toutefois des auditions annexées à l'enquête administrative remise le 14 août 2018 que M.

Elle fait valoir, s'agissant de la rupture du contrat de travail que celle-ci était parfaitement justifiée au regard d'une part des mensonges grossiers et répétés et de l'attitude agressive et irrespectueuse

En premier lieu, il ressort des pièces du dossier de première instance que, pour l'examen de la requête n° 1926193, M.

Par une ordonnance du 30 mars 2022, la clôture de l'instruction a été reportée au 21 avril 2022. Vu les autres pièces du dossier.

Par une ordonnance du 30 mars 2022, la clôture de l'instruction a été reportée au 21 avril 2022. Vu les autres pièces du dossier.

Par une ordonnance du 30 mars 2022, la clôture de l'instruction a été reportée au 21 avril 2022. Vu les autres pièces du dossier.

Votre attitude a par ailleurs troublé la communauté du personnel de l'agence.

Il ressort ainsi de l'examen des pièces versées au débat, que Mme X... a une perception très personnelle et subjective du discrédit, brimades, dénigrements et moqueries dont elle se dit victime, mais qui

Elle ajoute « ses tremblements et excès de colère étaient extrêmement fréquents.

Il se trouve que vous aviez déjà rencontré Madame [F] le 29 mai 2019, et contractualisé à cette personne à cette date.

Le 21 novembre 2012, vous avez piqué une énorme colère sur Monsieur [S], votre collègue veilleur de nuit, suite à votre venue avec votre doberman sur votre lieu de travail le 16 novembre 2012.

BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE [Adresse 1] [Localité 5] prise en la personne de son représentant légal représentée par Me Marie BOURREL, substituée par Me GUILLEMARD, avocats au barreau de CAEN,

comparant en personne, assisté de Me Alain Y..., avocat au barreau de MARSEILLE Syndicat SNTU CFDT, demeurant [...] - [...]

Lorsque le salarié n'invoque aucune caractéristique personnelle qui aurait déterminé l'employeur à le traiter différemment de ses collègues, mais revendique le même traitement que ceux-ci, dont il soutient

Elle soutient également que le contrat de dépositaire en matière de presse est un contrat marqué par un fort intuitu personae et peut dès lors être rompu ad nutum.

Il lui est également fait reproche d'avoir manqué à son obligation de respect dû à ses collègues qui gèrent l'association de l'amicale du personnel en tenant des propos désobligeants et agressifs et d'avoir