II - Sur le contrôle de la saisine, de la décision initiale de placement en rétention et de la prolongation de la rétention Sur la régularité de la procédure L'article L743-12 du [Localité 2] dispose

[K] [E], appelant, assisté de Me Laure GHARZOULI, avocat de permanence commis d'office, présente jusqu'au prononcé de la décision, -M.

ORDONNANCE : contradictoire - Vu l'ordonnance du 24 avril 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M.

[G] [H] régulière, ordonnant la prolongation du maintien de M. 

ORDONNANCE : - contradictoire - prononcée en audience publique - Vu le décret n° 2024-799 du 2 juillet 2024 pris pour l'application du titre VII de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024 pour

[N] [G] a interjeté appel de cette décision le 25 mai 2026 à 16h03. Il sollicite l'infirmation de l'ordonnance rendue le 24 mai 2026 et sa remise en liberté.

publique le 27 Mars 2025, Avons prononcé la décision suivante à l'audience du 10 Avril 2025 par mise à disposition au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions

Il demande l'infirmation de l'ordonnance de 2e prolongation et d'ordonner sa remise en liberté. 1.

Il demande l'infirmation de l'ordonnance de 2e prolongation et d'ordonner sa remise en liberté.

, conseillère à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l'ordonnance, APPELANT : M.

Il demande la réformation de l'ordonnance de 2e prolongation et de dire n'y avoir lieu au maintien de sa rétention. 1.

du placement en rétention et ordonnant la prolongation du maintien de M.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 28 mai 2026.

Il s'en déduit que la déclaration d'appel est manifestement dépourvue de toute motivation et doit être déclarée irrecevable sans audience.

, conseillère à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Camille Besson, greffière au prononcé de l'ordonnance, APPELANT : M.

du placement en rétention et ordonnant la prolongation du maintien de M.

la prolongation de la mesure de rétention.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 09 Avril 2026 prorogé au 29 Avril 2026.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 28 mai 2026.

de Paris MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience ORDONNANCE : - contradictoire - prononcée en audience publique - Vu l'ordonnance du 30 avril 2026 du magistrat du siège