CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
5ème Chambre
659f9afe3328fa00087a278e
10 janvier 2024
Le bailleur n'a produit aucune nouvelle pièce devant la cour de sorte que le jugement, qui l'a débouté de sa demande, sera confirmé.
Pôle 1 - Chambre 2
6164028180759c6f2497fa08
16 décembre 2009
Elle demande la confirmation de l'ordonnance et 15 000 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile.
Cour d'Appel
Madame Laurence Xc/CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DE LA GIRONDE
6253cceabd3db21cbdd91b11
8 octobre 2014
..en demande la confirmation.
Pôle 6 - Chambre 6
627ca8724781dc057dee7c6e
11 mai 2022
Le jugement entrepris qui l'a débouté de sa demande sera confirmé de ce chef.
Chambre civile 1-7
69facb5ecdc6046d47be3f86
5 mai 2026
Le conseil de la préfecture s'est opposé aux moyens soulevés et a demandé la confirmation de la décision entreprise, en faisant valoir que la requête vise l'existence d'une mesure d'éloignement sans cependant
Pôle 6 - Chambre 4
60320883e6910740647102a9
15 mai 2018
Le salarié demande la confirmation du jugement uniquement sur l'indemnité compensatrice de préavis et les congés payés afférents et sollicite paiement des sommes de : - 1 475,50 € au titre du 13ème mois
Pôle 6 - Chambre 1- A
6a0e9716cdc6046d476541a3
20 mai 2026
Par conclusions du 12 février 2026, notifiées par RPVA, la société [1] a demandé de confirmer l'ordonnance rendue le 12 janvier 2026 et de déclarer caduque la déclaration d'appel de M. [N].
Chambre Premier Président
6a0fe9bccdc6046d4787f256
21 mai 2026
L'avocat général a pris des réquisitions écrites pour demander la confirmation de l'ordonnance entreprise.
1ère Chambre
DCA_22NT00087_20220708
8 juillet 2022
le tribunal et de la teneur des écritures échangées, des conditions de réception de la demande de confirmation du maintien des conclusions et, le cas échéant, des motifs ayant empêché que cette demande
Pôle 5 - Chambre 3
6162be8699b588421c5e37d5
5 décembre 2012
Dans ses dernières conclusions, signifiées le 18 septembre 2012, la société Coulommiers demande : - la confirmation du jugement en ce qu'il a condamné la société Gifi Mag eu égard aux demandes au titre
6034de117d36c608eeb25596
13 septembre 2016
Par conclusions du 22 juin 2015, Mme [EL] épouse [B] a demandé que la Cour: - confirme le jugement déféré, - déboute les appelantes de leurs demandes, - les condamne à lui payer la somme de 5.000
Monsieur Ciprian Xc/Monsieur Claude Y
6253cd08bd3db21cbdd9213f
11 mars 2015
Le tribunal a alloué à la victime, qui en demande la confirmation, la somme de 4. 000 ¿ pour ce préjudice temporaire.
Pôle 6 - Chambre 13
5fdae6200f2a5a79748b6b5f
10 mai 2019
[L] de sa demande principale, confirmé la décision de la commission de recours amiable et débouté M. [L] de ses demandes indemnitaires.
Pôle 6 - Chambre 9
69e1c7a6cdc6046d4788fd06
16 avril 2026
Aux termes de ses dernières conclusions transmises par voie électronique le 31 janvier 2024, Monsieur [S] [B] demande la confirmation du jugement en ce qu'il a annulé son licenciement, a ordonné sa réintégration
6253cba9bd3db21cbdd8df23
25 mai 2011
Par conclusions déposées au Greffe de la Cour soutenues oralement à l'audience l'appelant a formulé les demandes suivantes : - Confirmer le jugement dont appel en ce qu'il a condamné la société CHABE
5ème chambre (formation à 3)
DCA_25BX03185_20260326
26 mars 2026
Il résulte de ces dispositions qu’il ne peut être donné acte d’un désistement au titre de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative que si le requérant a reçu la demande de confirmation du
égislation professionnelle. Il a déposé plaintec/X le 29 décembre 1999
6253ca67bd3db21cbdd8af0b
20 novembre 2007
période d'inactivité professionnelle résultant de l'accident du travail, le salarié ne justifie pas avoir interrompu la prescription, ni avoir obtenu une modification de la date de consolidation ; elle demande
RETENTIONS
6894360e2f9f358a41721934
5 août 2025
M. le Préfet du Rhône, représenté par son conseil, a demandé la confirmation de l'ordonnance déférée. M.
Chambre des Etrangers
69ef173fcdc6046d47af8b81
23 avril 2026
la confirmation de l'ordonnance entreprise et se réfère à sa demande de première prolongation.
Pôle 4 - Chambre 7
6162da78dda066944ee0e900
27 septembre 2012
euros HT et de lui allouer la somme de 3000 euros au titre de ses frais irrépétibles ; Vu le mémoire en réponse du 9 avril 2010, régulièrement notifié, par lequel le département du Val de Marne demande
Page 28 sur 13755
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.