Le 8 février 2022, Mme [R] [I] a saisi la commission de recours amiable de la caisse d'une demande de remise de dettes.

. --- = = oO § Oo = =--- LA COUR --- = = oO § Oo = =--- Se prévalant d'une reconnaissance de dette signée le 4 juin 1983 par Albert Z..., décédé en 2005, Jean-Pierre X... a, selon acte du 2 août 2011

Concernant le montant de la dette locative, Mme [G] reconnaît devoir la somme de 2.300,53 euros, arrêtée au 23 avril 2024, conformément au décompte produit par la bailleresse.

Monsieur [B] est certes redevable d'une dette déjà ancienne, mais réussit à faire la démonstration de sa bonne foi, et de sa capacité à s'acquitter de l'entièreté du montant de sa dette dans le délai de

Il importe également de déterminer la hiérarchie des remboursements dans l'intérêt des débiteurs, étant observé qu'il n'existe pas de dette locative, seule dette pour laquelle une priorité est légalement

, professionnelles et non professionnelles, du débiteur, arrêtées à la date de la décision de la commission, à l'exception des dettes mentionnées aux articles L. 711-4 et L. 711-5 et des dettes dont le

Elle ne l'établit pas non plus en se prévalant de ce que l'administration n'établirait pas la disparition de cette dette, en invoquant des considérations générales sur la nécessité de rembourser des dettes

titre de la reconnaissance de dette de 65 000 euros du 28 septembre 2013 de M.

; qu'elle actualise la dette dans un décompte du 13 septembre 2017 et réclame désormais le paiement d'une somme de 50 481, 57 euros terme de septembre 2017 inclus ; Qu'en effet Monsieur Christian X

depuis plus de six mois sont assimilables à de la dette financière', les autres dettes fournisseurs demeurant ainsi considérées comme des dettes d'exploitation.

MOTIFS DE LA DECISION Sur l'opposabilité de la reconnaissance de dette à M.

L'intégralité de la dette est échue à ce jour, on ne peut donc contester la déchéance du terme.

[E] y a acquiescé en signant une reconnaissance de dette.

, affectée d'un vice du consentement, n'est pas valable, qu'aucune dette ni vol entre époux ne peut subsister ; que si les époux peuvent être tenus solidairement responsables des dettes qui ont un caractère

les pièces produites aux débats ne permettent pas de déterminer le montant de la dette effacée par le juge du surendettement.

Elle a sollicité en sa qualité de créancier principal la mise en place d'un échéancier pour le remboursement total de sa dette sur une durée de 84 mois.

Et statuant de nouveau A titre principal, -constater la validité de la reconnaissance de dette ; -constater l'absence de respect des engagements issus de la reconnaissance de dette de la part de

non professionnelles de la débitrice à l'exception des dettes visées à l'article L. 711-4° à l'image des dettes ayant pour origine des manoeuvres frauduleuses commises au préjudice des organismes de protection