Elle estime que le premier juge a commis un excès de pouvoir en ordonnant une mesure de dessaisissement qu'il ne pouvait pas ordonner à la suite de la fin de non-recevoir.

Par ordonnance rendue le 12 janvier 2022, le magistrat chargé de la mise en état a ordonné la clôture de l'instruction et a fixé la date des plaidoiries au 18 janvier 2022.

B, a annulé l'arrêt de la cour administrative d'appel de Marseille du 21 décembre 2020 et a renvoyé l'affaire devant la même Cour.

l'affaire devant la même Cour.

l'affaire devant la même Cour.

Par arrêt du 15 décembre 2011, la Cour de cassation a cassé en toutes ses dispositions l'arrêt de la cour d'appel de Paris, et renvoyé l'affaire devant la cour d'appel de Versailles.

Par ordonnance réputée contradictoire en date du 26 novembre 2020, le juge des référés du tribunal judiciaire de Pointe-à-Pitre a : -au principal, renvoyé les parties à mieux se pourvoir, mais dés à présent

à intervenir sous astreinte de 50 euros par jour de retard, à titre subsidiaire de réexaminer sa situation dans le délai de deux mois à compter du jugement à intervenir ; 3°) de mettre à la charge de

Le 12 octobre 2010 Madame Z... a formé un appel général à l'encontre d'une ordonnance de non conciliation rendue le 9 septembre 2010 par le juge aux affaires familiales du Tribunal de Grande Instance de

Les affaires enregistrées sous les n° 23LY03587 et 23LY03627 concernent la situation d'un même ressortissant étranger, sont dirigées contre le même jugement et ont fait l'objet d'une instruction commune

Par jugement du 26 juillet 2011, le juge aux affaires familiales de Lyon a: -débouté madame de sa demande visant à voir dire que la reprise des liens entre le père et l'enfant s'organiserait uniquement

Orientales, désigné par Ordonnance de Madame la Première Présidente, - Monsieur Jacques FOURNIE, Vice-Président du Tribunal de Grande Instance de MONTPELLIER, Juge de l'Expropriation du Département de

Sur la requête en divorce de Mme X..., le juge aux affaires familiales a rendu une ordonnance de non-conciliation du 2 novembre 2010 qui, concernant les mesures provisoires, a : - attribué la jouissance

[W] [U] ainsi que ses frère et soeur mineurs, [K] et [R] [U] représentés par leur père, de recevoir l'intervention volontaire de [O] [U] , de confirmer le jugement entrepris en toutes ses dispositions

SUR CE, Sur la révocation de l'ordonnance de clôture Dans des conclusions communiquées le 21 mai 2015, Monsieur [J] sollicite la révocation de l'ordonnance de clôture intervenue le 13 mai 2015,

Par jugement du 1er décembre 2014, le tribunal de grande instance d'Evry a jugé que les règles d'urbanisme contenues dans le cahier des charges du lotissement étaient caduques au visa des dispositions

Après 4 renvois, à la demande des appelants, l'affaire a été appelée et retenue à l'audience du 11 juin 2025 à laquelle M.

L'instruction de l'affaire a été déclarée close, d'accord des représentants des parties, le 20 juin 2012, avant les débats. MOTIFS, La demande de M.

[Z] ont été qualifiées d'expert chargé de la diplomatie publique et des affaires protocolaires et sa rémunération brute mensuelle a été portée à la somme de 3 800 €.

Par décision du 8 avril 2014, le juge de l'exécution, saisi en liquidation de l'astreinte prononcée, a ordonné la radiation de l'affaire, M.