[W], - confirmer le jugement en ce qu'il a débouté la société Cercis de sa demande de paiement au titre des débours financiers, - infirmer le jugement pour le surplus, - débouter la société Cercis de

[N] [K] à son ancien employeur, la société TSAF OTC, a débouté le salarié de l'intégralité de ses demandes, débouté la société de sa demande sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile

COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ : Mme Marie-Pierre FOURNIER, Présidente de chambre Mme Elisabeth TOULOUSE, Conseillère Mme Séverine LEGER, Conseillère GREFFIER : Mme Nadège RODRIGUES

intégral de sa formation Caferuis, - débouté Mme [N] de sa demande de 3.500 euros en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile, - débouté l'association AUVM , prise

[Y] recevable, - Débouté M. [Y] de l'ensemble de ses demandes, - Condamné M.

Par jugement rendu le 12 janvier 2022, le Tribunal judiciaire de Nanterre a : - Débouté le cabinet Michel Laty de l'intégralité de ses demandes, - Débouté le syndicat des copropriétaires de sa demande

exercice [Adresse 2] [Localité 4] Représentant : Me Léopoldine SETTAMA de l'AARPI VSH AVOCATS, avocat au barreau de SAINT-DENIS-DE-LA-REUNION INTIME ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT N°26/ Nous, Séverine

procédure civile Composition de la Cour lors des débats et du délibéré : - Anne WYON, président - Françoise CLEMENT, conseiller - Annick ISOLA, conseiller assistés pendant les débats de Séverine

délibéré de la Cour composée de : Mme Emmanuelle TRIOL, Présidente de chambre Madame Audrey BOITAUD DERIEUX, Conseiller Monsieur Benjamin FAURE, Conseiller Greffier lors des débats : Mme Séverine

COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ : Mme Isabelle Defarge, présidente de chambre Mme Séverine Léger, conseillère M.Nicolas Maury, conseiller GREFFIER : Mme Audrey Bachimont,greffière, lors

[C] [W], « -débouter M.

[X] [A] [K] [S] [T], ANCIENNEMENT DÉNOMMÉE SOCIETE [X] [A] EUROPE [S] [T] [Adresse 1] [Localité 1]/ROYAUME UNI Représentée par Me Séverine LAVIE, avocat au barreau de LYON, avocat postulant, toque

[E] à payer à Mme [S] la somme de 2 000 euros au titre de son préjudice moral, - débouté les parties du surplus de leurs demandes, - condamné M. [E] à payer à M.

application des dispositions des articles 786 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 19 Novembre 2019, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Mme Séverine

Par jugement du 5 juillet 2024, le tribunal judiciaire de Strasbourg a : 'Déclaré recevables les prétentions des parties ; Débouté la société [G] de l'ensemble de ses demandes ; Débouté la société

Alexandre SALVIGNOL de la SARL SALVIGNOL ET ASSOCIES, avocat au barreau de MONTPELLIER Le DIX-SEPT AVRIL DEUX MILLE VINGT-SIX, Nous, Catherine KONSTANTINOVITCH, Présidente de chambre, assistée de Séverine

[S] [W] sera débouté de son action en responsabilité et de sa demande de dommages et intérêts formée à l'encontre de Mme [V] [I].

DEBOUTER Monsieur [O] de l'ensemble de ses demandes.

Par jugement du 9 juillet 2021, le tribunal judiciaire de Saint-Pierre de La Réunion a : débouté M.

Vu le jugement déféré ayant : - déclaré que [B] [G] n'apportait pas d'éléments de fait susceptibles de justifier son positionnement au niveau de classification IIIA, - en conséquence, débouté le salarié