La Cour a jugé que la déclaration d'appel du salarié était caduque en raison de l'absence de conclusions conformes aux exigences légales dans le délai imparti, entraînant l'irrecevabilité de l'appel i

La Cour d'appel confirme le jugement déféré en ce qu'il a débouté le salarié de sa demande en rappel de prime de froid, l'infirme pour le surplus et, statuant à nouveau, déboute le salarié de toutes s

Par suite, le jugement sera confirmé en ce qu'il a débouté le salarié de sa demande à ce titre.

[J] du surplus de ses demandes au titre d'une irrégularité de procédure, - ordonné la remise dans un bulletin de paie récapitulatif en tenant compte de la présente décision sous astreinte journalière

qu'il a formulé une demande pour la première fois la chiffrant d'abord à 2 523,41 euros puis à 5 906,86 euros en cours d'instance, que l'employeur n'a pas demandé à son salarié de réaliser des heures

Saisi dans le cadre d'un recours hiérarchique, le ministre du travail, par décision du 5 novembre 2016, annulait cette décision de refus et disait qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la demande d'autorisation

sa convocation devant le bureau de conciliation et d'orientation et ceux portant sur les condamnations de nature indemnitaire sont dus à compter de la décision qui les prononce.

Confirmation du jugement rendu le 29 juin 2018 en toutes ses dispositions.

du surplus de ses demandes.

La société [1] demande la confirmation du jugement et le débouté du salarié de ses demandes de rappels de salaire.

Par jugement du 6 mai 2017, le conseil de prud'hommes de Montpellier joignait les deux instances et déboutait la salariée de toutes ses demandes.

La cour a déclaré irrecevables les conclusions d'appel du salarié et les pièces notifiées le 23 octobre 2019. Elle a confirmé le jugement déféré en toutes ses dispositions et condamné le salarié aux e

De surcroît, il ne discute plus la demande de rappel de salaires. La salariée pour sa part a demandé confirmation du jugement sur ce point.

La Cour d'appel de Paris confirme le jugement déféré en ce qu'il a débouté le salarié de sa demande en rappel de prime de froid. Elle l'infirme pour le surplus et, statuant à nouveau, déboute le salar

La cour d'appel a infirmé l'ordonnance de première instance, rétracté les ordonnances sur requête de 2017, débouté la société Saretco de ses demandes, condamné la société Saretco à verser une somme à

[R] de sa demande au titre de l'exécution provisoire, - réservé les dépens. Le 16 avril 2025, la société a interjeté deux fois appel de cette décision.

C'est ainsi pertinemment que les premiers juges ont débouté la salariée de cette demande.

La Cour d'appel de Paris a confirmé le jugement déféré en ce qu'il a débouté le salarié de sa demande en rappel de prime de froid, l'a infirmé pour le surplus et, statuant à nouveau, a débouté le sala

L'employeur conclut en cause d'appel au débouté de toutes les demandes du salarié et chiffre à 2. 000 euros ses frais irrépétibles.

car découlant d'une procédure rigoureuse et confirmée par le jugement du tribunal judiciaire.