MOTIFS DE LA DECISION Selon l'article L. 311-1, alinéa 1er du code de l'organisation judiciaire, la cour d'appel connaît, sous réserve des compétences attribuées à d'autres juridictions, des décisions

L'expert judiciaire a rendu son rapport le 24 novembre 2023.

MOTIFS DE LA DECISION Selon l'article L. 311-1, alinéa 1er du code de l'organisation judiciaire, la cour d'appel connaît, sous réserve des compétences attribuées à d'autres juridictions, des décisions

Les intimés, bien que concluant à la confirmation du jugement en ce qu'il a déclaré irrecevables ces demandes reconventionnelles, soulèvent, à titre subsidiaire, l'incompétence de la juridiction de première

LABORATOIRE [C] FRANCE Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 08 Mars 2024 par le TJ hors JAF, JEX, JLD, J.

MOTIFS DE LA DECISION Selon l'article L. 311-1, alinéa 1er du code de l'organisation judiciaire, la cour d'appel connaît, sous réserve des compétences attribuées à d'autres juridictions, des décisions

MOTIFS DE LA DECISION Selon l'article L. 311-1, alinéa 1er du code de l'organisation judiciaire, la cour d'appel connaît, sous réserve des compétences attribuées à d'autres juridictions, des décisions

Décision déférée à la cour : jugement rendu le 18 avril 2024 par le tribunal judiciaire de LIBOURNE ( RG : 21/00219) suivant déclaration d'appel du 19 juin 2024 APPELANTE : S.A.R.L.

Date de la décision attaquée : 16 Janvier 2024 Décision attaquée : Jugement Juridiction : Tribunal Judiciaire de CLERMOND FERRAND - Pôle Social Références : 23/195 **** APPELANTE : LA [6

L'action était donc recevable mais la juridiction incompétente.

Elle a demandé à cette juridiction de juger que les juridictions françaises sont nécessairement incompétentes pour connaître du litige dont elle était saisie, de se déclarer incompétente et de renvoyer

Madame Léonie LACOMBE-LASNE, Greffière, lors des débats et du prononcé de la décision.

Par conclusions d'incident du 15 janvier 2024, la société luxembourgeoise Finegan et la SAS Finegan Group demandaient au juge de la mise en état de se déclarer incompétent au profit des juridictions du

[S] [M], citoyen américain, contre une sentence partielle d'incompétence et une sentence finale sur les coûts rendues à [Localité 3], respectivement le 5 août 2022 et le 25 octobre 2022, sous l'égide de

Par jugement rendu le 15 avril 2014, le tribunal administratif de Montpellier a rejeté le recours de Mme [Y] [Z].

I - Sur la recevabilité de l'exception d'incompétence L'article 75 du code de procédure civile énonce ''s'il est prétendu que la juridiction saisie en première instance ou en appel est incompétente

Il résulte de ce qui précède que la saisine d'une cour d'appel territorialement incompétente relève des exceptions d'incompétence et non des fins de non-recevoir. M.

Dans tous les autres cas, le juge qui se déclare incompétent doit désigner la juridiction qu'il estime compétente. Cette désignation s'impose aux parties et au juge de renvoi.».

Décision déférée à la cour : Jugement rendu(e) le 05 Mars 2025 par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de NANTERRE N° Chambre : N° Section : N° RG : 24/3629 Copies exécutoires et certifiées

Sur la recevabilité de l'exception d'incompétence au profit de la juridiction arbitrale de Bonn (Allemagne) 36.