[F] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire d'Arras en vue de : Constater la résiliation du bail conclu le 23 août 2021 ou, à défaut, en prononcer la résiliation, Être

A défaut de réponse positive et de proposition de règlement du prix des parts sociales, il a fait assigner la SCI Joffre et la SCI Miougranou, le 20 février 2019, aux fins d'être autorisé à exercer son

Pour plus ample exposé des prétentions et moyens de l'appelante, il convient de se référer à ses dernières écritures. S'agissant de M.

Greffier lors des débats : M.

Ce dernier indiquait également dans son courrier qu'eu égard à la difficulté soulevée s'agissant du défaut d'autorisation d'installer une microstation d'épuration, il avait, par l'intermédiaire des notaires

Elle ajoute que l'offre de contrat de crédit est assortie d'un bordereau de rétractation et la notice d'assurance est aussi versée aux débat S'agissant de la fiche de renseignements, elle précise qu'elle

S'agissant de la perte d'ensoleillement, elle ne résulte pas des éléments produits aux débats.

[K], agissant es qualité et es qualité de représentant légal de Mme [Q], dans sa demande aux fins de provision, - débouter, pour les mêmes raisons, M.

tout concluant de toute demande à l'égard de la société Buck & Co Voltalia ; A titre très subsidiaire : -juger irrecevable l'action des appelants fondée sur l'article 1792 du code civil à l'encontre

Or, en réalité et étant rappelé que l'autorité de la chose jugée ne concerne que le dispositif d'une décision, le jugement du 15 juin 2021 a « débouté M.

la société Foncière Cobe en sa demande de clause pénale, et Statuant à nouveau, - débouter la société Foncière Cobe de sa demande visant à voir acquise la clause résolutoire, - débouter la société

[J] irrecevable en son intervention volontaire, - débouter M.

Dominique GILLES, Président de chambre Madame Violette BATY, Conseiller Monsieur Cyril CARDINI, Conseiller qui en ont délibéré Greffier, lors des débats : Madame Anaïs DECEBAL ARRET : -défaut

[N] lui a dit qu'elle devait « faire ce qu'il voulait », qu'elle devait « lui être fidèle » et que « le rôle de la DRH était de suivre ses directives » ; elle précise qu'il « agitait son index devant [

* * * * * APRES DÉBATS à l'audience publique tenue le 12 Décembre 2019, devant : Madame NICOLAS, magistrat chargé du rapport, assistée de Madame BARRERE, faisant fonction de

Sur la nullité du commandement  Quant au défaut de capacité  Les appelants soutiennent que le commandement de payer est nul pour défaut de capacité du représentant légal du créancier poursuivant,

de la décision fixant le délai de départ volontaire : - elle est entachée d'un défaut de motivation ; - le préfet a méconnu sa compétence en édictant de manière automatique un délai de départ volontaire

de la décision fixant le délai de départ volontaire : - elle est entachée d'un défaut de motivation ; - le préfet a méconnu sa compétence en édictant de manière automatique un délai de départ volontaire

L'appelante refuse le retour du dossier à l'expert, qui ne peut venir pallier la carence probatoire des demandeurs, et ce d'autant que les époux [C] affirmaient devant le tribunal avoir procédé aux travaux

Il sera statué à son égard par arrêt de défaut.