[H] a été licencié pour inaptitude (d'origine non professionnelle) et impossibilité de reclassement. Le 10 mars 2022, M.

- débouter les époux [U] de l'intégralité de leurs demandes, fins et prétentions formulées à leur encontre. - à défaut, condamner in solidum M. [X] [E] et M.

[E] avait rang, selon les dires non contestés de la RDC, de numéro 2 de sa mission diplomatique en sa qualité de 2ème conseiller.

Mme [O] [E] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris le 10 juillet 2015 qui, par jugement du 6 janvier 2017, l'a déboutée de l'ensemble de ses demandes et a débouté La société La Française AM Finance

Par ordonnance contradictoire du 16 mai 2025, le premier juge a : - débouté M. [O] de ses demandes ; - débouté la société Stene de sa demande reconventionnelle ; - condamné M.

A cette date, constatant la non comparution de M. [I], M.

[C] du surplus de ses demandes, - débouté la SA [1] de toutes ses demandes, - condamné la SA [1] aux dépens.

A défaut, il est réputé conclu pour une durée indéterminée.

[O] [G] a, le 13 mai 2019, saisi le conseil de prud'hommes de Paris, lequel par jugement rendu le 9 décembre 2020 l'a débouté de l'ensemble de ses demandes et débouté la Sas Marriott Hôtels Management

Il sera toutefois débouté de sa demande d'indemnité pour non-respect de la procédure de licenciement qui ne se cumule pas avec l'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse.

Le conseil de prud'hommes a débouté le salarié après avoir examiné les éléments produits par le salarié en les considérant, dans son pouvoir souverain, comme non probants.

Le jugement a par ailleurs débouté M. [N] du surplus de ses demandes, débouté la société de ses demandes et condamné la société aux dépens.

incluse dans le contrat de travail de Mr [G] est une clause de non-concurrence déguisée abusive, - dit et jugé, par contre, que Mr [G] ne démontre pas le préjudice qui en résulte, - débouté donc Mr

Pour débouter M.

la société [1] du surplus de ses demandes - déboute Mme [D] de l'intégralité de ses demandes - condamne Mme [D] aux dépens.  

, -Débouté M.

[F] [C] au titre de la nullité du licenciement ; En conséquence ; - débouté M.

Cette mesure a été dénoncée le 3 juillet 2025 par dépôt de l'acte en l'étude.

et du délibéré : Monsieur TAMION, Président Madame TILLIEZ, Conseillère Madame HOUZET, Conseillère GREFFIER LORS DES DEBATS : Madame DUPONT, greffière DEBATS : A l'audience publique

[D], non comparant, a été condamné. M.