à l'ordre du jour des assemblées de copropriétaires, - selon l'article 26 c) de la loi du 10 juillet 1965, en cas de fermeture totale de l'immeuble, celle-ci doit être compatible avec l'exercice d'une

sur les listes, tandis que les onze autres ont été retirées pour non-exploitation.

sur les listes, tandis que les onze autres ont été retirées pour non-exploitation.

sur les listes, tandis que les onze autres ont été retirées pour non-exploitation.

sur les listes, tandis que les onze autres ont été retirées pour non-exploitation.

sur les listes, tandis que les onze autres ont été retirées pour non-exploitation.

sites distincts et non d'un groupe.

associé un compte espèces no [XXXXXXXXXX07].

Enfin, l'article 76 ne fait pas obligation aux juges de relever d'office leur incompétence, même en cas de violation d'une règle de compétence d'attribution d'ordre public, et les questions qui font l'objet

inscrite à l'ordre du jour du conseil communautaire la question de l'abrogation de la délibération du 30 janvier 2020 de ce conseil approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal en tant que ce plan

l'arrêt rendu par la Cour de Cassation le 16 novembre 2006 enregistré au répertoire général sous les NoV 04-15329 et E05-18. 631 qui a cassé et annulé l'arrêt no 04/ 290 rendu le 14 avril 2004 et l'arrêt

E..., agissant au nom de son enfant mineur, B...

Le même jour, la société de droit tchèque Cemam Company, inscrite au registre du commerce et des sociétés de Prague le 31 août 2015 et dont M. 

Par décision du 13 septembre 2024, l'OFPRA a rejeté la demande d'asile déposée le 7 septembre 2024 par [P] [Z].

Jugement Au fond, origine Conseil de Prud'hommes-Formation paritaire de LAVAL, décision attaquée en date du 03 Décembre 2009, enregistrée sous le no F09/ 00048 ARRÊT DU 18 Janvier 2011 APPELANT

Elle fait valoir que le litige porte sur la légalité du CPOM et non son application, et qu'il convient de saisir le tribunal administratif de Versailles d'une question préjudicielle relative à la validité

; Vu la décision de placement en rétention prise le 2 août 2025 par la PREFECTURE DES BOUCHES DU RHONE, notifiée le même jour à 14h00 ; Vu l'ordonnance du 15 octobre 2025 rendue par le magistrat

à 12h45; Vu la décision de placement en rétention prise le 29/05/2025 par Monsieur le Préfet de la PREFECTURE DES BOUCHES DU RHONE notifiée le même jour à 12h45; Vu l'ordonnance du 27 Juillet 2025

Sur question de la présidente, Me BREAD ajoute : de cette irrégularité, j'en tire comme conséquence une nullité d' ordre public.'

sous astreinte de 10000 euros par jour de retard et de 10000 euros par infraction constatée à cesser, au jour de la décision à intervenir et sans délai, toute activité de consultation juridique et de rédaction