CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 4 - Chambre 3
6a19241acdc6046d47536075
28 mai 2026
Si la décision rectifiée est passée en force de chose jugée, la décision rectificative ne peut être attaquée que par la voie du recours en cassation."
5ème chambre (formation à 3)
DCA_26BX00190_20260512
12 mai 2026
Par un jugement n° 2200727 du 21 novembre 2024, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté sa demande.
5ème Chambre
DCA_21PA04029_20221110
10 novembre 2022
B est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Paris a, en son article 2, rejeté le surplus des conclusions de sa demande.
Chambre 4-7
69df2747cdc6046d47486fbf
10 avril 2026
Si la décision rectifiée est passée en force de chose jugée, la décision rectificative ne peut être attaquée que par la voie du recours en cassation'.
6ème Chambre
69f19c3ccdc6046d47ee0e1c
28 avril 2026
La décision qui prononce une interdiction de gérer doit être proportionnée à la gravité des fautes et à la situation personnelle du dirigeant. Il résulte des motifs ci-dessus que M.
1ère Chambre
66863cf2b1dbbe3bae600258
3 juillet 2024
; - et d'ordonner mention de la décision rectificative en marge de la minute et des expéditions de la décision rectifiée ; - et enfin de rejeter la demande de M.
CHAMBRE 2 SECTION 2
6364bb90e405357f749eaa09
3 novembre 2022
Le juge est saisi par simple requête de l'une des parties, ou par requête commune ; il peut aussi se saisir d'office. Le juge statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées.
Cour d'Appel
6253ca65bd3db21cbdd8aeca
19 décembre 2007
Par jugement du 14 septembre 2006, frappé d'appel par la société AIRBUS, le Tribunal de Grande Instance de Paris a rejeté la requête en rectification d'erreur matérielle.
COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
DCA_22LY02561_20240321
21 mars 2024
Il résulte de ce qui précède que la SARL FTL Management n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande.
Pôle 5 - Chambre 10
6a1927c3cdc6046d47540715
déférée à la Cour : Jugement du 22 Septembre 2020 - Tribunal de Commerce de Bobigny - RG n° 2019F00768, rectifié par le jugement du 02 février 2021 - Tribunal de Commerce de Bobigny - RG n° 2021F00039
Pôle 5 - Chambre 3
6440d823e704a005d1ed70fb
19 avril 2023
la demande en répétition formée par la société Le Bi Continental, qui a été rejetée.
6253cd8bbd3db21cbdd93a0d
20 février 2017
Elle entend voir déclarer irrecevable la demande en rectification d'erreur matérielle formulée par Mme X..., et sollicite le rejet de l'ensemble des demandes de celle-ci. **** MOTIFS DE LA DECISION
4ème chambre (formation à 3)
DCA_21BX04327_20231024
24 octobre 2023
Par un jugement n° 2000333 du 27 septembre 2021, le tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté leur demande.
4ème chambre
DCA_23NT00130_20240322
22 mars 2024
Ils demandent la réformation de ce jugement, d'une part, en tant qu'il a rejeté la demande d'annulation de la décision du 2 décembre 2020 de la ministre de la mer refusant de procéder à l'abrogation ou
62c3d46693e17a63792057ad
4 juillet 2022
En conséquence, la requête en rectification d'erreur matérielle sera rejetée.
6a167cb8cdc6046d4710a761
26 mai 2026
Celle-ci a alors formé une réclamation contentieuse qui a été rejetée par décision du 25 septembre 2019, puis a saisi, par requête du 21 novembre 2019, le tribunal administratif de Rennes.
Pôle 6 - Chambre 4
5fde421feaf641204e36a3b9
3 juillet 2018
déférée à la Cour : sur requête en rectification matérielle sur un arrêt de la cour d'appel de Paris rendu le 3 octobre 2017 appel d'un jugement rendu par le Conseil de prud'homme d'Evry du 17 juin 2013
Chambre Sécurité Sociale
67061e4dfde28ee42071127b
8 octobre 2024
En conséquence, cette requête est injustifiée et sera donc rejetée.
CHAMBRE 1 SECTION 2
67ef6e2a47c7caf29d4c5001
3 avril 2025
MOTIFS DE LA DECISION Sur la rectification d'erreur matérielle Selon l'article 462 du code civil, les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée
5ème chambre
DCA_24NT01053_20250401
1 avril 2025
rejeté pour les mêmes motifs que ceux de la décision consulaire.
Page 31 sur 806
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.