[C] [F] et [I] [K] avaient acquis ces biens pendant leur mariage de [Z] [R] et de son fils [X] [R], selon acte notarié du 3 mars 1975 dans lequel il est mentionné qu'ils forment respectivement les lots

Ce mariage a été contracté sous le régime de la séparation de biens, suivant contrat de mariage reçu par Maître Y..., notaire à GENOLHAC, du 22 avril 2000 comportant, en cas de décès, la donation à Madame

[E] [L] et Mme [W] [K] ont contracté mariage le [Date mariage 2] 1988 sans contrat de mariage préalable. Aucun enfant n'est issu de leur union.

Selon acte reçu le 13 mars 1990 par Maître [I], notaire, [D] [O] [A] a fait donation entre vifs à son épouse, pour le cas où elle lui survivrait, de l'universalité des biens meubles et immeubles qui composeront

. *** FAITS ET PROCÉDURE [N] [Z] épouse [P] est décédée le [Date décès 8] 2010, laissant pour lui succéder, - son époux [C] [P], commun en biens, - les trois enfants issus de leur mariage,

Madame Anne-Marie BENOIT, greffière, pendant les débats en audience non publique uniquement.

Attendu qu'en définitive le débat devant la Cour n'est juridiquement recevable que du chef de la demande en divorce pour faute du mari, les demandes de la femme, telles que celle-ci a cru devoir les modifier

Elle fait ainsi valoir que le paiement de l'emprunt eut-il été fait par M.

[D] [V] se sont mariés devant l'officier de l'état civil de la commune de [Localité 16] le 29 juin 1996 sans avoir fait précéder leur union d'un contrat de mariage préalable.

S'agissant de la comptabilisation des chantiers en cours elle expose que [E] [N] fait preuve de mauvaise foi exposant que les contrats à long terme ont toujours fait l'objet d'une comptabilité analytique

[I] [S] et Mme [C] s'étaient mariés à [Localité 18] le [Date mariage 16] 1947, sans contrat de mariage préalable.

Le couple a été, dans un premier temps, marié sous le régime de la communauté de meubles et acquêts, régime légal alors en vigueur faute de contrat de mariage.

de l'adultère de son mari ; que Madame A... qui a admis de ne pas étendre le caractère limité de l'appel ne saurait faire état de griefs non retenus par le jugement comme source de dommages intérêts complémentaires

prétentions adverses ou faire juger les questions nées de l'intervention d'un tiers, ou de la survenance d'un fait ou de la révélation d'un tiers.

Sont nés du mariage de M.

Par acte notarié du 26 mai 2005 les époux [C] [M] [S] ont fait une donation entre vifs à titre de partage anticipé de 122.000 euros à chacun de leurs deux fils.

[N] ont été mariés, la prescription n'a donc pas couru entre eux pendant leur mariage (article 2236 du code civil). Le jugement de divorce du 18 novembre 2013 a été signifié à M.

faite par [L] [Q] veuve [M], à son fils M.

Par donation-partage du 12 février 2000, les époux [KQ] ont attribué à leur fils, M. [OQ] [KQ], la propriété des lots n° 22, 24 et 45, s'en réservant l'usufruit leur vie durant.

Elle fait valoir pour l'essentiel : - que le premier juge a retenu l'existence d'une faute, au motif qu'elle aurait lié des liens platoniques avec un autre homme, - que cependant, ces liens platoniques