La mesure de rétention administrative a été prolongée de 28 jours par ordonnance du 6 mars suivant par le juge de libertés et de la détention près le tribunal judiciaire de Toulouse.

Par ordonnance du 12 novembre 1998, le juge des tutelles a autorisé Mme [H], ès qualités d'administratrice légale de ses trois enfants mineurs à accepter purement et simplement la succession de M.

d'éloignement et de rétention du tribunal judiciaire de Marseille décidant le maintien de Monsieur [D] [K] dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire ; Vu l'appel interjeté le

d'éloignement et de rétention du tribunal judiciaire de Marseille décidant le maintien de Monsieur [W] [R] dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire ; Vu l'appel interjeté le

de liquidateur judiciaire.

général et de décision : B N° RG 23/00022 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CG3PM Décision déférée : ordonnance rendue le 02 janvier 2023, à 12h56, par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire

général et de décision : B N° RG 23/01413 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CHNFS Décision déférée : ordonnance rendue le 08 avril 2023, à 15h23, par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire

l'administration pénitentiaire pour une durée de vingt huit jours; Vu l'ordonnance rendue le 7 avril 2024 à 12h00 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz ordonnant

l'administration pénitentiaire pour une durée de vingt huit jours; Vu l'ordonnance rendue le 7 avril 2024 à 12h00 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz ordonnant

à 10H07 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz ordonnant la prolongation de la rétention dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire et ce pour

[K] saisissant le juge du tribunal judiciaire de Metz tendant à la prolongation du maintien de l'intéressé dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire; Vu l'ordonnance rendue le

la mesure de rétention de M. 

PEROLS PLAISANCE et son administrateur judiciaire, Maître Olivier Y... ont interjeté appel de cette décision.

Daniel Y... considère qu'une mesure de curatelle simple est suffisante. Il précise qu'il accepte la charge de curateur mais qu'il n'est pas opposé à ce qu'un tiers soit désigné. MM.

La décision de radiation est notifiée par le greffe aux parties ainsi qu'à leurs représentants par lettre simple. Elle est une mesure d'administration judiciaire.

Par sa généralité, ce texte permet à ce magistrat, dès lors que l'intérêt commun des parties est en jeu, de prescrire toute mesure urgente de quelque nature qu'elle soit et l'administrateur désigné judiciairement

Saisi d'une requête du préfet des Bouches-du-Rhône en prolongation de la rétention et d'une requête de Mme [M] [O] contestant la mesure de rétention, le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Rouen

- Sur la régularité de la saisine du magistrat du siège du tribunal judiciaire L'article R.742-1 du CESEDA dispose que le magistrat du siège du tribunal judiciaire est saisi aux fins de prolongation

Au fond : 1°) sur l'absence de pièces prouvant les diligences de l'administration M.

En l'espèce, Monsieur [Z] [U] soulève l'irrégularité de la requête en prolongation de la mesure pour défaut de qualité de son signataire, et l'erreur d'appréciation de l'administration dans l'évaluation