recevable en l'ensemble de ses demandes juger que la société EOS France est prescrite en son action pour l'ensemble de ses demandes ; A titre subsidiaire, juger prescrite la demande de paiement

La créance déclarée par le Crédit Mutuel entre les mains du mandataire le 3 mars 2020, a fait l'objet d'un avis d'admission le 7 mars 2021, la banque ayant mis en demeure M.

à son obligation de rapatriement, - juger que la société n'a fait parvenir aucune offre de réintégration sérieuse, précise et compatible avec 1'importance de ses précédentes fonctions, - juger que la

La société HFL a été placée en procédure de sauvegarde selon un jugement rendu le 5 mars 2024 par le Tribunal de Commerce de Cannes.

Par acte d'huissier du 2 mars 2004, la société CHAURAY CONTRÔLE a fait délivrer à Bernard Y... un commandement aux fins de saisie d'un immeuble lui appartenant à Tournefeuille sur laquelle la BANQUE LA

Il a relevé qu'il n'était pas démontré que les clients avaient refusé d'être rapatriés le 20 mars alors que, eux-mêmes, établissent avoir suivi le protocole de rapatriement.

Parallèlement, par requête en rabat d'arrêt, les époux [V] ont sollicité le rabat de l'arrêt de la Cour de cassation du 28 mai 2020 en ce que la Cour aurait : - procédé à une substitution de motifs

2025, GREFFIERS: Madame Julie ROUET, lors des débats et Madame Frédérique HABARE lors du prononcé DÉBATS : A l'audience publique du 13 Mai 2025 devant Monsieur Alexis CONTAMINE, Président

PROCÉDURE ET MOYENS Par arrêté RF n° 2025/21 du 13 mars 2025, le préfet de la région GUADELOUPE a fait obligation à M.

Vu les conclusions de la SCI SM BUSINESS en date du 9 mars 2026 et du 16 mars 2026.

COUR D'APPEL DE BASTIA CHAMBRE CIVILE ARRET DU QUATORZE AVRIL DEUX MILLE QUATORZE APPELANTE : Mme Marie-Jeanne Y...

Par conclusions du 4 mars 2026, l'ASL sollicite le rabat de l'ordonnance de clôture. L'affaire a été appelée à l'audience du 10 mars 2026 et mise en délibéré au 27 mai 2026.

G : 10/ 00414 R-MAC Décision déférée à la Cour : jugement du 06 mai 2010 Tribunal de Grande Instance de BASTIA R. G : 10/ 261 X... C/ B...

Elle fait mention de l'ordonnance du 25 février 2018 mais pas de la décision rectificative du 18 mars 2021.

Attendu que la cour a aussi sursis à statuer en application de la législation sur les rapatriés prévoyant la suspension des poursuites contre un rapatrié non salarié, ayant déposé un dossier en vue de

au 30 mai 1997, avec intérêts au taux légal à compter du 30 mars 1997 jusqu'au paiement, intérêts capitalisables annuellement, 1 600 Euros à titre de dommages-intérêts et 1 600 euros hors taxes sur le

Par jugement rendu le 4 mai 2020, le tribunal de commerce de Nantes a ouvert une procédure de sauvegarde concernant la société [1].

de la clôture du 3 mars 2020,demande réitérée au motif de la tardiveté des conclusions de la partie adverse et pour pouvoir produire une nouvelle pièce, d'ordonner le rabat de l'ordonnance de clôture