Il relève que dès lors que M. et Mme [M] refusent le devis modificatif comportant la surface définitive à exécuter, il ne peut évidemment pas réaliser la partie manquante de l'ouvrage sur laquelle porte

AFFAIRE BAUX RURAUX RAPPORTEUR N° RG 18/03047 - N° Portalis DBVX-V-B7C-LVH4 [L] C/ [C] Société GAEC [L] POCHET APPEL D'UNE DÉCISION DU : Tribunal paritaire des baux ruraux de

B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 10 mars 2021.

[P] [G] a relevé appel de cette décision. Par lettres du 17 janvier 2022, la société Intrum a indiqué détenir deux créances à l'égard de M.

VOLONTAIRES : Madame Bernadette X..., non comparante, ... 67270 MINVERSHEIM Représentée par Me Emmanuel KARM (avocat au barreau de STRASBOURG) Monsieur Jean Marc X..., non comparant, ... 67270

Cette décision est définitive. M. [W] [O] a également saisi le tribunal judiciaire d'Auch du rejet de sa demande de pension d'invalidité.

Par des décisions du 14 juin 2018 et du 23 juillet 2018, le service a rejeté leur demande.

ETUDE DE MAITRE [F] Copie exécutoire délivrée le : à : SCP SUSINI-STUART Me Pascale MAZEL SCP COHEN GUEDJ - MONTERO - DAVAL GUEDJ Décision déférée à la Cour : Jugement du

COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 5 - Chambre 3 ARRÊT DU 16 AVRIL 2026 (n° 068/2026, 11 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 22/08744 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CFYH4 Décision

[F] [T] ne soulève pas débat pour avoir été diligenté à l'égard d'une décision définitive à laquelle il était partie, dans le délai de deux mois à compter du 03 juillet 2025, date de réception de la nouvelle

AFFAIRE PRUD'HOMALE RAPPORTEUR R.G : 11/02127 [C] C/ SA SYNERGIES LOGISTIQUES VAULX APPEL D'UNE DÉCISION DU : Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de LYON du 28 Février

, qui lui interdit l’exercice de fonctions comportant l’utilisation de tels produits.

poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège social, venant aux droits de la SA COVEA RISKS qu'elle a absorbée et en sa qualité de co-assureur suite à la décision

Jean-Luc Y.... ... 89000 AUXERRE comparant en personne, assistée de Me Pierre Z..., avocat au barreau d'AUXERRE COMPOSITION DE LA COUR : En application des dispositions de l'article 945-1 du

Le 22 juin 2023, la MDA a interjeté appel de cette décision.

C/ MP AFFAIRE C/ une décision du Tribunal Correctionnel de reims rendu le 01 JUIN 1999.

décision de l'inspecteur du travail du 15 juillet 2015 confirmée par la décision implicite de rejet du11 octobre 2015.

Aucune des deux parties n'étant disposée à céder totalement aux prétentions de l'autre, dans un souci d'apaisement et pour mettre définitivement fin au litige qui les oppose, Il a été convenu et

L'article R. 421-1 du code de justice administrative dispose que : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification

[3] Cette décision a été notifiée le 22 février 2019 à Mme [M] [T] qui en a interjeté appel suivant déclaration du 21 mars 2019.