montant de 74.270,86 €, arrêtée au 12 février 2026 à parfaire outre une somme de 6.000 € en application de l'article 700 du code de procédure civile et les entiers dépens; Vu les dernières conclusions

mal achevée par la concession de [Localité 8].

[M] et Mme [Y], Vu les conclusions de désistement des appelants remises au greffe lors de l'audience du 3 avril 2026. MOTIVATION : Dans leurs dernières conclusions, MM.

La société Reno de Medici S.p.A. a déposé ses conclusions le 9 mars 2026.

Le 6 octobre 2025, les co-administrateurs judiciaires de la société DG Help ont déposé leur bilan économique et social avec une requête aux fins de conversion des opérations de redressement judiciaire

Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 6 mai 2024, il demande d'infirmer le jugement et de lui allouer :   - la somme de 1 577,35€ à titre de rappel de salaire de l'année

Vu les conclusions des intimés M.

Par conclusions du 26 novembre 2025, la Direction régionale des Finances Publiques P.A.C.A.

Par conclusions déposées par la voie électronique le 11 avril 2026, la société [4] demande à la cour de: - Donner acte à la société [1] de son désistement de l'instance engagée devant la cour d'appel

Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 28 janvier 2026, [X] [Q], relevant appel incident, demande d'infirmer pour partie le jugement et de liquider l'astreinte à la somme

Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 18 octobre 2024, la société [1] demande de confirmer le jugement et de lui allouer la somme 6 000€ sur le fondement de l'article 700

EXPOSÉ DES PRÉTENTIONS ET MOYENS DES PARTIES Par conclusions remises le 30 octobre 2025, soutenues oralement à l'audience, la société demande à la cour de : - juger que la demande de reconnaissance

Par conclusions d'incident notifiées le 29 novembre 2025, la SA Compagnie générale de location d'équipements demande au conseiller de la mise en état de : Juger irrecevables les conclusions de Mme [S

Par conclusions d'incident reçues sous la forme électronique le 9 mars 2026, la S.C.P [U] [N] a demandé, sur le fondement de l'article 524 du code de procédure civile, au conseiller de la mise en état

[Z] [N] et Mme [A] [N] épouse [K], Vu l'avis d'avoir à signifier la déclaration d'appel à la société Opt'Immo, adressé par le greffe à l'avocat des appelants le 20 août 2025, Vu les conclusions remises

Les premières conclusions des appelants lui ont été signifiées le 23 décembre 2025 selon cette même modalité. Celle-ci n'a pas constitué avocat.

Selon conclusions d'incident déposées et notifiées le 23 juillet 2025 par la voie du RPVA, la société Le Tigre et la SELARL MJ [U] prise en la personne de Maître [U] ès qualités ont saisi la cour d'un

Les consorts [K] n'ont pas constitué avocat et la SAFER leur a signifié la déclaration de saisine et ses conclusions, à chacun, le 12 juin 2025.

Vu les conclusions transmises par voie électronique le 10 juillet 20123 par la société [4].Com ; Vu les conclusions transmises par voie électronique le 5 octobre 2023 par Mme [C] ; Vu l'ordonnance

Vu les conclusions transmises par voie électronique le 25 janvier 2024 par M.