Cet avis a été confirmé par les conclusions du rapport d'expertise médicale technique du docteur [L] [E]- [V], réalisée le 25 avril 2017 à la demande de M.

[Y] eut déposé son rapport le 2 mars 2005 ; Sur la demande présentée aux fins de nullité du rapport d'expertise : Considérant que si M.

du rapport d'expertise judiciaire.

du rapport d'expertise judiciaire.

L'expert a déposé son rapport le 29 juillet 2011.

[Y] [D] en qualité d'expert. Sur la base du rapport d'expertise de M. [D], déposé le 10 mai 2021, M.

Bien que l'expert n'ait retenu le besoin d'assistance qu'une heure par jour, il ressort des éléments ci-dessus rappelés, extraits du rapport d'expertise, qu'à compter du mois d'avril 1995 Mme [L] a présenté

Aux termes de son rapport, en date du 18 mars 2021, ce médecin retient qu'elle présentait, à la suite de l'accident, une entorse cervicale et une contusion du genou gauche, ayant nécessité la prescription

Le rapport d'expertise judiciaire de M. [Y] a été déposé le 25 juillet 2022.

Le conseil du CHRU de MONTPELLIER estimait que le rapport d'expertise non-contradictoire comportait des éléments d'affirmation erronés, contradictoires et non-étayés par un raisonnement médico-légal probant

qui ne mentionnent pas de panne, la lettre du médiateur en date du 24 juin 2020 évoquant une avarie de turbo qui ne ressort d'aucun élément, ou l'expertise non contradictoire du 10 septembre 2020 fondée

[O] [S], même partiellement, et qu'elles relèvent uniquement et strictement de la compétence du sapiteur que l'expert s'est adjoint dans le cadre de la mission d'expertise.

du dossier et de l'expertise, - ordonner une expertise médicale, et désigner tel expert judiciaire qu'il plaira, sauf à exclure le Docteur [O] [K], en lui confiant la mission détaillée dans ses écritures

En revanche, ainsi qu'il a été vu plus haut, la méthodologie suivie par l'expert pour l'évaluation de la valeur avant sinistre est effectivement critiquable, dans la mesure où la SAS BCA Expertise a fait

que les conclusions expertales sont claires et ne justifient nullement l'organisation d'un complément d'expertise.

Ces attestations, qui ne sont pas versées aux débats, figurent néanmoins en annexe du rapport d'expertise. M.

Vu l'arrêt mixte en date du 3 décembre 2003 Vu le rapport d'expertise comptable de M. ENGELHARD déposé au secrétariat greffe de la Cour le 14 décembre 2005 Vu les conclusions de M.

L'expert a déposé son rapport le 12 décembre 2017. Les copropriétaires ont saisi M.

- le rapport d'expertise de M.

Subsidiairement, elle demande de réformer le jugement en toutes ses dispositions, de ne pas homologuer les conclusions du rapport d'expertise judiciaire, de déclarer irrecevables toutes demandes, fins