Si par la suite, il y a une audience tribunal, je ne souhaite pas témoigner.

Enfin, le médecin du travail témoigne du fait que M. 

En cas de litige relatif à l'application des premier et deuxième alinéas, dès lors que la personne présente des éléments de fait qui permettent de présumer qu'elle a relaté ou témoigné de bonne foi de

De plus, dans son attestation, il témoigne de l'altercation survenue le jour considéré et indique que depuis 'l'année 2022, il travaille à l'écart de M.

Ce dernier témoigne d'une 'altercation entre Mme [F], responsable de secteur, et M.

[U] a également témoigné de ces faits dans son attestation du 10 février 2021.

Il fait également état de ce " qu'aucun témoignage recueilli parmi les collègues de Mme D dans le cadre de l'enquête judiciaire ne vient corroborer ses allégations " et de ce que le maintien de l'intéressée

Elle précise que les documents tels que les témoignages recueillis dans le cadre d'une enquête administrative, tout comme les lettres de signalement, de plainte ou de dénonciation adressées à une administration

La commission estime qu’eu égard au contexte ayant présidé au déclenchement de l’enquête administrative, la simple anonymisation de ces témoignages ne serait pas de nature à rendre impossible l'identification

Au soutien de sa demande la salariée produit, outre le témoignage de Mme [I], un listing indiquant pour chaque jour, le temps travaillé et non-rémunéré sans préciser l'heure d'embauche ni l'heure de fin

Ces témoignages ne sont donc pas probants. Le dernier témoignage est insuffisamment précis et ne saurait à lui seul remettre en cause les témoignages produits par le salarié qui sont concordants.

Cette conduite témoigne incontestablement d'une intention de nuire à l'intérêt de notre société.

[N] [M] n'a commis aucune faute et comme le relève le témoignage de Mme [F], il s'est arrêté à l'intersection de la [Adresse 17], d'où il venait, et de la [Adresse 16].

En effet, le témoignage de Mme [V] (pièce n° 7 quinquies) mentionne un coup de poing violent donné dans le mur par M.

il a été demandé aux salariés de porter une oreillette en surface de vente, ces témoignages émanant de salariés sous la subordination juridique d'une partie, doivent être pris avec précaution.

Elle relève que le cabinet invoque de façon répétée le témoignage de M. M... qui met en cause son équilibre psychologique.

Si cette argumentation peut être entendue lorsqu'il s'agit d'un unique témoignage, il est plus délicat d'en tenir compte lorsqu'il se rapporte à autant d'attestations.

Elle ajoute que d'autres salariés ont témoigné d'une façon de travailler et d'un comportement entraînant des tensions dans l'atelier et instaurant un mauvais climat.

La société Métro se fonde exclusivement sur treize témoignages recueillis par la commission d'enquête, les dix autres témoignages n'ayant pas été produits, pour mettre en cause le comportement de M.

de trois agents, même recueillis indirectement ; en tout état de cause, le seul témoignage portant sur l'attitude de M.