reproche également au juge d'avoir constaté l'absence de preuve du trouble manifestement illicite alors même que celui-ci résulte d'un constat de huissier d'un rapport de la police municipale et de témoigna-ges

de Mme [Q], sa collaboratrice de 2004 à 2010 , attestant que gants, masques et blouses étaient à disposition au sein du cabinet , les factures qu'il verse pour asseoir ce témoignage sont insuffisantes

de complaisance sont en totale contradiction avec les 14 attestations qu'il produit témoignant sa disponibilité, de son amabilité ainsi que de sa politesse ; que son employeur qui avait décidé de le soutenir

bénéficie de vingt-six années d’ancienneté de service sans qu’aucun problème ne soit survenu tant avec les résidents qu’avec ses collègues, lesquels produisent d’ailleurs de nombreuses attestations témoignant

du caractère objectif de cette enquête et de la sincérité des témoignages obtenus, de sorte que ces éléments de preuve ne doivent pas être écartés.

[V], il indique dans un témoignage du 01 juin 2021 que, lors de cette réunion, M. [Y] a reproché à M.

Il s'ensuit que, selon ce témoignage, c'est M.

[N] [W] déclare, dans son témoignage complété, qu'il a travaillé avec M.

Étant observé qu'un témoignage doit reposer sur des constatations personnelles et non sur les déductions, le seul témoignage de Mme [B] non corroboré par aucune autre pièce, n'établit pas le manque de

S'il ressort également des témoignages de plusieurs élèves que M.

[I] [V] et Mme [S] [M], mais force est de constater que leur témoignage n'est pas versé au dossier et qu'il s'agit dès lors de témoignages non vérifiables.

Cela n'est en outre pas utilement contredit par l'unique témoignage produit sur ce point par M.

Elle produit : - le témoignage de M. [O] qui indique avoir fait un point avec M.

[B], gérant, a été agressé par ses collègues, sont fausses et les témoignages de Mme [E] et de M.

Ces griefs résultent du témoignage des trois collègues ayant porté plainte contre M.

Ces deux témoignages complémentaires, qui paraissent de circonstances, ne suffisent pas à établir un défaut de sécurité imputable au camping en l'absence d'élément de preuve objectif.

En outre, il fait état de ses propres productions qui, selon lui, contredisent utilement les témoignages adverses.

Attendu que Madame X... verse aux débats un grand nombre d'attestations ; Qu'il y a lieu de constater qu'une dizaine de ces témoignages se contentent de louer le caractère agréable ou les compétences

Paul X...à indiquer que, sa plainte pénale pour faux témoignages ayant été classée sans suite par le procureur de la République le 03/ 12/ 2013 au motif que l'infraction n'était pas suffisamment caractérisée

qui rapportent que 'Monsieur [D] faisait l'objet de pressions, réprimandes allant crescendo' (attestation de Monsieur [F]), 'que Monsieur [D] subissait de fortes pressions' (témoignage de Madame [Z]);