ladite déclaration d'accident du travail et arrêt de travail, - les juges de première instance n'ont pas jugé utile de statuer sur la demande de contre-expertise alors que les séquelles subies sont

M... demande à la cour de : A titre principal : DIRE ET JUGER NUL ET DE NUL EFFET le jugement prud'homal du 18 mars 2019, pour : -Défaut d'objet de la demande dans le cadre de la saisine de la juridiction

en effet à la date du jugement qui lui avait été déféré.

Le jugement sera par conséquent confirmé en ce qu'il a rejeté la demande de Mme [H] [F] tendant à faire ordonner, sous astreinte financière, au syndicat des copropriétaires de procéder aux rectifications

[H], notaire, demande à cette cour de : Vu l'arrêt du 12 juillet 2022 : - Juger qu'il n'est pas concerné par la demande de rectification ; - Le mettre purement et simplement hors de cause ; -

Il doit être introduit dans un délai de deux mois qui court du jour de la notification ou de la signification de la décision dont la rectification est demandée. / Les dispositions des livres VI et VII

Il doit être introduit dans un délai de deux mois qui court du jour de la notification ou de la signification de la décision dont la rectification est demandée. / Les dispositions des livres VI et VII

En l'espèce, il ressort du dossier de la procédure devant les premiers juges que M.

Elle soutient que seul le Tribunal était compétent pour connaître de sa prétention dès lors que l'effet dévolutif n'a pu transférer à la Cour les chefs de demande non soumis aux premiers juges et que dans

, de sa demande en rectification des fiches de paie de novembre et de décembre 2015 sous astreinte, de sa demande de rectification de l'attestation Pôle emploi et du certificat de travail sous astreinte

; cette réparation doit seulement conduire à rétablir l'exacte pensée du juge et ne peut remettre en cause l'autorité de la chose jugée attachée à la décision ; le juge ne peut, sous couvert de rectification

; cette réparation doit seulement conduire à rétablir l'exacte pensée du juge et ne peut remettre en cause l'autorité de la chose jugée attachée à la décision ; le juge ne peut, sous couvert de rectification

[B] [F] de sa demande de recel, - jugé prématurée la demande de réduction, - rejeté la demande de M.

Grosses délivrées REPUBLIQUE FRANCAISE aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 2- Chambre 1 ARRET DU 4 DECEMBRE 2013 (no 357, 3 pages) Numéro d'inscription

[E] devant le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Saint-Pierre (Réunion), à l'audience d'orientation du 4 octobre 2024 aux fins de voir ordonner la vente forcée du bien précité.

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS R.G.

S'agissant de l'erreur matérielle, les parties sont d'accord pour quelle soit rectifiée. En revanche, le conseil de la société [3] s'oppose à la demande incidente de l'avocat de M.

Mme [G] [Y], intimée, n'a présenté aucune observation sur la demande de rectification.

s'est prononcé sur des choses non demandées ou s'il a été accordé plus qu'il n'a été demandé. 

[Z] demande à la cour de : - Dire n'y avoir lieu à rectification d'une erreur matérielle et à interprétation de l'arrêt, Par conséquent, - Rejeter la demande en rectification d'erreur matérielle