Au surplus, étant rappelé qu'il ne peut y avoir de réparation sans preuve du préjudice subi, l'existence et l'évaluation de celui-ci relevant de l'appréciation souveraine des juges du fond sur la base

Il résulte de la combinaison des articles 10, 143, 146, 232, 263 du code de procédure civile que le juge du fond apprécie souverainement l'opportunité d'ordonner les mesures d'instruction demandées et

Etant précisé que les irrégularités portant ou non atteinte aux droits de la personne relèvent de l'appréciation souveraine des juges du fond ( Cass. 1re civ., 15 oct. 2020, n° 20-15.691. - Cass. 1re civ

Par acte du 3 octobre 2023, Mme [W] [Y] a interjeté appel de ce jugement.

défaut de prise en compte de l'état de vulnérabilité en application de l'article L. 741-4 du CESEDA : il s'agit d'un état de fait, pouvant être soulevé à tout moment de la rétention et soumis à l'appréciation

Il a jugé que M.

Sur l'appel : L'office du juge judiciaire implique un contrôle relatif à la fois à la régularité de la décision administrative d'admission en soins psychiatriques sans consentement et au bien fondé

Sur l'appel : L'office du juge judiciaire implique un contrôle relatif à la fois à la régularité de la décision administrative d'admission en soins psychiatriques sans consentement et au bien fondé

G : 15/ 00501 MB-C Décision déférée à la Cour : Jugement Au fond, origine Juge de l'exécution d'AJACCIO, décision attaquée en date du 04 Juin 2015, enregistrée sous le no 14/ 00005 SA CAISSE D'EPARGNE

[I], par l'intermédiaire de la [1], demande à la cour de : déclarer son recours recevable et bien fondé, confirmer le jugement rendu par le tribunal judiciaire de Niort le 27 juin 2022 en ce qu'il

[I] [N] et Mme [Q] [N], intimés, par leurs conclusions du 26 janvier 2016, demandent à la cour de : A titre principal : - se déclarer 'incompétente' au profit du juge du fond ; - condamner la

En l'espèce, force est de constater que les moyens soulevés par Mme [J] [F], non soumis à la première juridiction, n'ont que pour seul effet de remettre en cause l'appréciation souveraine du juge du fond

Par ordonnance du 24 février 2026, le juge du tribunal judiciaire a prolongé la rétention administrative de [V] [Y] pour une durée de vingt-six jours.

important que des régularisations soient ensuite intervenues, - d'autre part qu'il ne peut y avoir de réparation sans preuve du préjudice subi, l'existence et l'évaluation de celui-ci relevant de l'appréciation

de l'article 63 de la Convention UNEDIC du 1er janvier 2001, - dire que les majorations et pénalités de retard sont dues dans les conditions rappelées dans le dispositif et ne relèvent pas de l'appréciation

Par ordonnance du 23 décembre 2025, le juge du Tribunal Judiciaire de Lyon a fait droit à la demande de prolongation pour une durée de 30 jours.

la demande sur le fondement de l'article L.643-11 II du code de commerce relève de l'appréciation souveraine du juge du fond - débouté M. et Mme [N] de leur demande fondée sur l'article 700 du code de

Il y a lieu de rappeler qu’en application de l’'article 1184 du code civil, la gravité des manquements relève de l’'appréciation souveraine des juges du fond.

Elle soutient que, comme toute prestation de sécurité sociale, la majoration doit être demandée pour être attribuée à l'assuré et rappelle que la détermination du taux de majoration relève de l'appréciation

22G Grosse délivrée le : aux avocats Décision déférée à la Cour : jugement rendu le 03 janvier 2023 par le Juge aux affaires familiales de [Localité 11] (cabinet A, RG n° 22