CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

234 résultats pour « article D134-4 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Pôle 2 - Chambre 2

61631228615c943a65e043c1

Appel

13 avril 2012

13 avril 2012

d'inscription au répertoire général : 07/17433 Décision déférée à la Cour : Jugement du 24 Novembre 2006 -Tribunal de Grande Instance d'EVRY - RG n° 04/08986 APPELANT: Monsieur [Y] [F] [Adresse 4]

Source officielle

Page 5 sur 12

← PrécédentSuivant →
CA

Pôle 6 - Chambre 4

6319878551eeae4f1309d2de

Appel

7 septembre 2022

7 septembre 2022

Par application des dispositions de l'article 455 du code de procédure civile, il est expressément fait référence aux conclusions sus visées.

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 9

644229f8d2fa6fd0f8040523

Appel

20 avril 2023

20 avril 2023

Vu le recours formé par : La SELARL DUFOUR & ASSOCIES [Adresse 1] [Localité 4] Représentée par Me Vlora HOXHA, avocate au barreau de PARIS, toque D1734 Demandeur au recours, contre une

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 8

60339c962493a0514615dbf5

Appel

11 mai 2017

11 mai 2017

Lors de l'audience du 24 juin 2016, le juge de l'exécution du tribunal de grande instance de Créteil a, au visa des articles L. 221-1 et L. 111-3, 4° du code des procédures civiles d'exécution, relevé

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c958bd3db21cbdd8804c

Appel

21 février 2006

21 février 2006

pour non respect de l'article L. 122-25-2 du Code du travail et a débouté la salariée du surplus de ses demandes.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c855bd3db21cbdd84f3a

Appel

31 octobre 2000

31 octobre 2000

COMPOSITION DE LA COUR lors des débats, du délibéré et du prononcé de l'arrêt : PRESIDENT : Monsieur BELLEMER ASSESSEURS : Monsieur X... et Madame GIROT, conseillers tous trois désignés conformément à l'article

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 8

603415ce552e0a059ef8df83

Appel

7 février 2017

7 février 2017

La société Cofima a interjeté appel le 4 octobre 2016.

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 10

69fd7527cdc6046d47031190

Appel

7 mai 2026

7 mai 2026

Il a également débouté la société [4] parts de sa demande reconventionnelle sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.   Par déclaration du 12 octobre 2022, M.

Source officielle
CA

Ch civ. 1-4 copropriété

659f9bdd3328fa00087a27fc

Appel

10 janvier 2024

10 janvier 2024

CARLAC [Adresse 1] [Localité 4] Représentant : Me Fabienne GLEMAIN-GRUSSENMEYER, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 4 Demandeur à la requête APPELANTE ****

Source officielle
CA

Chambre civile TGI

680331aa168408c19df97e67

Appel

18 avril 2025

18 avril 2025

L'équité commande en outre de rejeter les demandes formées au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Source officielle
CAA

Juge des référés

DCA_26BX00980_20260414

Admin. Appel

14 avril 2026

14 avril 2026

R. 652-43-4 du code du commerce, elle a renoncé à sa demande le 13 octobre 2022.

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 10

631ade37f575634f1371ee7b

Appel

8 septembre 2022

8 septembre 2022

L'article L. 412-4 du même code précise que la durée des délais prévus à l'article L. 412-3 ne peut, en aucun cas, être inférieure à trois mois ni supérieure à trois ans.

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 9

644229f8d2fa6fd0f8040525

Appel

20 avril 2023

20 avril 2023

Vu le recours formé par : La SELARL [O] & ASSOCIES [Adresse 2] [Localité 4] Représentée par Me Vlora HOXHA, avocate au barreau de PARIS, toque D1734 Demandeur au recours, contre une décision

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 10

6163abdd379f4722fa1c51ad

Appel

13 avril 2010

13 avril 2010

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 6 - Chambre 10 ARRET DU 13 Avril 2010 (n° 31 , 4 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : S 08/09078

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cd9bbd3db21cbdd93da0

Appel

27 octobre 2017

27 octobre 2017

, - vu l'article 1152 du Code civil, augmenter la clause pénale au montant de 167 200 €, - à défaut, vu l'article 1382 du Code civil, condamner in solidum les époux X...au paiement de la somme de 72 226

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 13

5fca6a716e343654a0d126a5

Appel

23 octobre 2020

23 octobre 2020

En effet , l'article D133-4 du code de la sécurité sociale, dans sa version applicable aux faits, dispose : 'Le solde éventuel de cotisations mentionné au III de l'article L. 133-6-4 et dû à un même

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 12

6163a2494e100fed5ecc2ed4

Appel

4 novembre 2010

4 novembre 2010

07-01192C APPELANTE UNION POUR LE RECOUVREMENT DES COTISATIONS DE SÉCURITÉ SOCIALE ET ALLOCATIONS FAMILIALES DE PARIS/RÉGION PARISIENNE - URSSAF 75 - [Adresse 6] [Adresse 6] [Localité 4]

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 12

6032500295080485ba25553d

Appel

1 mars 2018

1 mars 2018

SUR CE, -Sur l'existence d'un trop-perçu L'article L.821-4 du code de sécurité sociale dispose que l'allocation aux adultes handicapés est accordée sur décision de la commission mentionnée à l'article

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 9

63ca43079066fd7c90fc2743

Appel

19 janvier 2023

19 janvier 2023

[B] et [Z] [N] la somme de 2.000 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb03bd3db21cbdd8ca8d

Appel

4 novembre 2008

4 novembre 2008

GOM PROPRETÉ LA GÉNÉRALE en la personne de son représentant légal 2-4, rue Marco Polo 94373 SUCY EN BRIE Non comparante- Représentée par Me Nathalie MASSART, avocat au barreau de PARIS, vestiaire

Source officielle