équivoque de ne pas les appliquer, au regard : ' du défaut d'accord sur les conditions de versement exceptionnelles de cette indemnité, ce qui résulte notamment des débats des 8 mars et 5 avril 2012

Greffier lors des débats : M.

Dans la mesure où l'avancement ici en cause est d'une part lié à l'obtention d'un diplôme (et non à l'ancienneté) et d'autre part accordé à raison de 2 fois 2% (et non pas par tranche de 2%), il apparaît

Dès lors, le jugement sera confirmé en ce qu'il a débouté le salarié de sa demande à ce titre.

Sur la période non prescrite, la salariée avait entre 8 et 11 années d'ancienneté. L'intégralité de la période est donc concernée par le mode de calcul précité.

équivoque de ne pas les appliquer, au regard : ' du défaut d'accord sur les conditions de versement exceptionnelles de cette indemnité, ce qui résulte notamment des débats des 8 mars et 5 avril 2012

équivoque de ne pas les appliquer, au regard : du défaut d'accord sur les conditions de versement exceptionnelles de cette indemnité, ce qui résulte notamment des débats des 8 mars et 5 avril 2012 ;

équivoque de ne pas les appliquer, au regard : ' du défaut d'accord sur les conditions de versement exceptionnelles de cette indemnité, ce qui résulte notamment des débats des 8 mars et 5 avril 2012

l'âge légal de départ à la retraite à partir de la date de début d'activité.

en clause de non-concurrence qui a été annulée, - débouter en tout état de cause le salarié de sa demande indemnitaire, IV/ Sur les demandes diverses - constater que le salarié ne formule plus

a été débattue le 23 Mars 2026, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Madame Florence MARGUERITE, présidente chargée du rapport.

Il est admis que le législateur a entendu accorder aux salariés membres des commissions paritaires professionnelles créées par accord collectif la protection prévue par l'article L. 2411-3 du code du travail

Par deux courriers, en date des 2 et 15 novembre 2018, la SAS [1] a mis le salarié en demeure de reprendre ses fonctions ou, à défaut, de justifier de son absence puisque M.

DE LA COUR : L'affaire a été débattue le 9 avril 2026, en audience publique, devant la Cour composée de : Madame Marie-Paule ALZEARI, présidente Monsieur Eric LEGRIS, président Madame Christine

' Pour le Dressage de la salle de restaurant : Sol non nettoyé avant service Pieds de table sales Nappes froissées et pas centrées sur les tables Tables non uniformes au niveau du dressage (1 seul

[L] de sa demande d'indemnité pour jours de congés payés non pris Débouté M.

Les faits invoqués par le salarié doivent non seulement être établis mais constituer des manquements suffisamment graves pour rendre impossible la poursuite de la relation contractuelle.

la partie demanderesse de ces demandes, - dit que le forfait jours ne s'applique pas à défaut d'accord d'entreprise, - réservé les droits de la partie demanderesse pour le chiffrage des salaires

dans la procédure sur la procédure collective de la société [8], représenté par son mandataire liquidateur au titre des heures supplémentaires et des congés payés afférents, et a débouté le salarié de

Le jugement qui a débouté le salarié de ce chef de demande est confirmé sur ce point.